Una de mis lecturas infaltables de cada semana es el boletín de la Agencia Periodística del Mercosur, confeccionado por la Facultad de Periodismo de la Universidad de la Plata. www.perio.unlp.edu.ar/. En la última edición, una nota firmada por Pablo Campos y Hugo Vásquez, habla del ninguneo mediático hacia las noticias que dan cuenta del crecimiento económico argentino. Leyendo esto se me ocurrió ver si lo dicho por los colegas se sostenía en el medio que es el objeto de de este blog: la edición dominical del diario Clarín.
Si tomamos la edición del domingo 25 de julio, la noticia principal de la tapa es económica pero no habla del crecimiento económico. Se titula: ¨El Gobierno quiere frenar a la fuerza las importaciones¨ y tiene como protagonista principal a Guillermo Moreno y su presión sobre la UIA para que no importen los productos que aquí se fabrican. Lo que para este escriba es una medida obvia de protección a la producción nacional, para Clarín es una presión sobre los hombres de negocios de un patotero a sueldo del Gobierno. Esta misma noticia está en página 3, que en la jerga periodística se denomina segunda tapa y abarca también la totalidad de la página 4.
Las siguientes noticias económicas aparecen recién en la página 20 y 21 y se refieren a los supuestos tironeos entre el Ministerio de Economía y el Banco Central y a los posibles prejuicios que podría ocasionar el mecanismo de acumulación de reservas. Aquí nuevamente la bonanza económica se soslaya y se centra el análisis en una supuesta interna gubernamental.
En la página 25 aparece la habitual columna el Color del Dinero, firmada por Silvia Naishtat, que habla de avatares empresarios y de inversiones, pero sin especificar si la voluntad de hacer negocios viene de la situación económica actual o de una dinámica empresarial propia de los sectores comentados.
Ausente de la sección el país, que abarca política y economía, es en la sección Debate donde encontraremos la única nota que examina el crecimiento que es reoonocido tanto por los números públicos cómo privados y el análisis pertenece a una firma que no pertenece al diario de Ernestina. Es así que en la página 33 y firmada por el analista Jorge Castro, aparece una visión favorable de la situación económica. La nota se titula ¨La solvencia de sus exportaciones empuja el crecimiento argentino¨ y sostiene que por primera vez en siete décadas, nuestro país dispone de una producción que le interesa comprar al sector más vigoros del capitalismo. Seguramente, el editor que decidió la publicación de esta nota se habrá tapado la nariz antes de apretar el enter de su computadora.
martes, 27 de julio de 2010
martes, 20 de julio de 2010
A Clarín no le queda otra que reconocer las fisuras del arco opositor
Además de buscar constantemente un candidato presidencial ideal para sus intereses para las elecciones del año que viene, Clarín buscó cohesionar al denominado Grupo A desde que éste se constituyó en diciembre del año pasado. Es así que la primera manipulación semántica fue bautizar al conglomerado opositor con el nombre de la Oposición, sin diferenciar orígenes ni diferencias partidarias y como si todos respondieran a la misma dirección y los mismos objetivos. La realidad se encargó de dinamitar esta imagen y el arco opositor sumó algunas victorias y varias derrotas que no estaban en los planes de sus jefes.
Pero Clarín debió hacer un alto en toda esta operación y debió reconocer, justo el domingo posterior a la sanción de la ley de Matrimonio igualitario, que son varias las fisuras que recorren a los grupo políticos opositores con presencia en el Parlamento.
Es así que el domingo 18 de julio, el diario que comanda Magnetto le dedicó las páginas 14 y 15 a los problemas de la oposición. Bajo el cintillo de ¨La Pelea Electoral¨ en la página par se analizan las esquirlas que dejó la sanción histórica del jueves pasado tanto en el radicalismo como en el PJ disidente. También se hace mención a problemas en bloque K de Diputados por el problema de los glaciares. De las cuatro fotos, dos son de legisladores opositores y dos de oficialistas. La nota está firmada por Martín Bravo y tiene tres recuadros, dos se dedican a hablar de la oposición y una del oficialismo. El título es ¨Heridos y esquirlas en el Congreso, en una semana de debate al rojo vivo¨.
Ya entrando en la redacción de la nota, está más que claro que los problemas del oficialismo se publican sólo para equilibrar una nota que está especialmente dedicada a la oposición. Ya en el primer párrafo se menciona como una bendición(nunca más apropiada esta palabra) que haya comenzado el receso invernal. Algunos medios intentaron presentar a la ley de Matrimonio Igualitario como un triunfo transversal, pero el autor de esta nota reconoce que la mayoría de los senadores radicales votó en contra y que quedaron resentimientos dentro del bloque de Ernesto Sanz. También se menciona los problemas y las críticas que arreciaron dentro del bloque del PJ disidente por el retiro de Reutemann, Rodríguez Saá y Romero a la hora de la votación. El escriba de Clarín teme que todo esto signifique el fin del bloque de 37senadores opositores con el que el diario de Ernestina soñaba. Recién después de todo esto aparecen los problemas del oficialismo que lucen menores frente al panorama antes relevado.
En la página impar y firmada por Nicolás Wiñazki, y con el título ¨Cobos y Alfonsín, con el mismo dilema en Capital y Provincia¨ se publica una nota que se dedica a analizar las dificultades que tienen ambos dirigentes radicales por la carenncia de candidatos fuertes en dos distritos tan importantes como la ciudad capital y el estado bonaerense. El periodista reconoce que todavía no se vislumbran candidatos fuertes en dos distritos que suman casi 10 millones de votantes y que son determinantes en el resultado final. Ninguno de los dos sectores en los que ahora se divide el radicalismo tienen candidatos excluyentes. Se especula con posibles candidatos y con la alianza que Alfonsín pueda establecer con las huestes de Elisa Carrió. Todo es problable dice Wiñaski sin reconocer que la perspectiva que en 2011 siga en el poder una agrupación política que no defiende los intereses del multimedio en el que trabaja le da terror.
Pero Clarín debió hacer un alto en toda esta operación y debió reconocer, justo el domingo posterior a la sanción de la ley de Matrimonio igualitario, que son varias las fisuras que recorren a los grupo políticos opositores con presencia en el Parlamento.
Es así que el domingo 18 de julio, el diario que comanda Magnetto le dedicó las páginas 14 y 15 a los problemas de la oposición. Bajo el cintillo de ¨La Pelea Electoral¨ en la página par se analizan las esquirlas que dejó la sanción histórica del jueves pasado tanto en el radicalismo como en el PJ disidente. También se hace mención a problemas en bloque K de Diputados por el problema de los glaciares. De las cuatro fotos, dos son de legisladores opositores y dos de oficialistas. La nota está firmada por Martín Bravo y tiene tres recuadros, dos se dedican a hablar de la oposición y una del oficialismo. El título es ¨Heridos y esquirlas en el Congreso, en una semana de debate al rojo vivo¨.
Ya entrando en la redacción de la nota, está más que claro que los problemas del oficialismo se publican sólo para equilibrar una nota que está especialmente dedicada a la oposición. Ya en el primer párrafo se menciona como una bendición(nunca más apropiada esta palabra) que haya comenzado el receso invernal. Algunos medios intentaron presentar a la ley de Matrimonio Igualitario como un triunfo transversal, pero el autor de esta nota reconoce que la mayoría de los senadores radicales votó en contra y que quedaron resentimientos dentro del bloque de Ernesto Sanz. También se menciona los problemas y las críticas que arreciaron dentro del bloque del PJ disidente por el retiro de Reutemann, Rodríguez Saá y Romero a la hora de la votación. El escriba de Clarín teme que todo esto signifique el fin del bloque de 37senadores opositores con el que el diario de Ernestina soñaba. Recién después de todo esto aparecen los problemas del oficialismo que lucen menores frente al panorama antes relevado.
En la página impar y firmada por Nicolás Wiñazki, y con el título ¨Cobos y Alfonsín, con el mismo dilema en Capital y Provincia¨ se publica una nota que se dedica a analizar las dificultades que tienen ambos dirigentes radicales por la carenncia de candidatos fuertes en dos distritos tan importantes como la ciudad capital y el estado bonaerense. El periodista reconoce que todavía no se vislumbran candidatos fuertes en dos distritos que suman casi 10 millones de votantes y que son determinantes en el resultado final. Ninguno de los dos sectores en los que ahora se divide el radicalismo tienen candidatos excluyentes. Se especula con posibles candidatos y con la alianza que Alfonsín pueda establecer con las huestes de Elisa Carrió. Todo es problable dice Wiñaski sin reconocer que la perspectiva que en 2011 siga en el poder una agrupación política que no defiende los intereses del multimedio en el que trabaja le da terror.
martes, 13 de julio de 2010
El Futbol para todos vuelve antes en Clarín
Mientras los futboleros estamos en plena etapa de melancolía por el Mundial terminado y aguardamos ansiosos el comienzo del campeonato argentino de fútbol, Clarín se ocupa del Fútbol para Todos, tal vez porque extraña aquellos tiempos en que era amo y señor del deporte más querido por los argentinos.
Es así que el mismo día en que se jugó la final del Mundo entre España y Holanda, Clarín tituló en la página 15 de su edición dominical ¨El Plan Fútbol para Todos costará $300 millones más que lo previsto¨. La nota la firma el periodista Martín Bidegaray y está acompañada por una foto en la que se encuentran la Presidenta, Julio Grondona y Diego Maradona.
La crónica tiene el objetivo de mostrar el manejo presupuestario del dinero que paga este programa del gobierno nacional con la obvia intención de descalificar esta gestión por completo. Para esto no recurre a documentos del gobierno, presupuestos o declaraciones de funcionarios, sino que la fuente más importante la constituye una consultora llamada Euroamericas Sports, y su presidente Gerardo Molina. Esta empresa especializada en negocios vinculados al deporte es la única fuente con nombre propio, ya que las otros referentes son ¨allegados a la Jefatura de Gabinete¨ de los que ni siquiera se insinúa cargo o función.
El periodista basa toda la nota en el testimonio de Molina y no ofrece opinión que la contradiga, ni siquiera relativiza los dichos del empresario, por lo que se entiende que concuerda con su testimonio que no sólo se limita a hablar de números sino también de intenciones. Molina cuenta que la cifra del contrato de Fútbol para Todos es de $928 millones, lo que aleja la cifra de los 600 iniciales. Este es un dato que puede ser cierto o no (no aclara cuando ni como tuvo acceso al nuevo acuerdo), pero lo dudoso es la intencionalidad que atribuye Molina a la AFA: sostiene que el incremento es para que el dinero se transfiera a los clubes para que a su vez Grondona siga en su cargo. Las preguntas serían, ¿No es obvio que el dinero es para los clubes? ¿Cómo supo de las motivaciones de la AFA? ¿Lo que dice se lo dijo alguien o son especulaciones propias? ¿Cómo se sostenía Grondona en su cargo cuando no tenía el ingreso del Fútbol para Todos?
Luego de estas especulaciones, Bidegaray vuelve a los cálculos propios y describe el dinero gastado hasta el momento tomando en cuenta el rating de las transmisiones. Así, llega a la conclusión que el Estado paga 240 pesos por hogar espectador Contrapone este dato a lo que se gastaba cuando el fútbol era para pocos, pero falseando un dato, ya que sostiene que los clientes pagaban sólo un adicional de 20 pesos,sin recordar que además había que pagar 15 pesos mensuales por el decodificador más los sucesivos incrementos de la factura de cable. Tampoco dice nada el periodista sobre la no modificación de la tarifa del cable, una vez que Clarín perdió los derechos del fútbol. Mucho menos se refiere al cierre de las señales de cable del Interior que no podían acceder al fútbol por culpa del manejo monopólico del negocio.
Bidegaray prefiere sostener, en el final de su nota, el discurso de la humillación de la goleada y del fracaso mundialista, alegrándose de que la derrota argentina le impidió al Gobierno capitalizar al festejo popular. Tampoco se privó de decir que la recepción a Maradona fue organizada por punteros políticos, reproduciendo una nota de un diario extranjero. Tal vez, si hubiese ido a preguntar, se hubiese encontrado con hinchas que actúan por convicción, pero igual no hubiese entendido nada, ya que esta palabra no forma parte del ADN de los periodistas que trabajan en el medio de Ernestina Herrera de Noble.
Es así que el mismo día en que se jugó la final del Mundo entre España y Holanda, Clarín tituló en la página 15 de su edición dominical ¨El Plan Fútbol para Todos costará $300 millones más que lo previsto¨. La nota la firma el periodista Martín Bidegaray y está acompañada por una foto en la que se encuentran la Presidenta, Julio Grondona y Diego Maradona.
La crónica tiene el objetivo de mostrar el manejo presupuestario del dinero que paga este programa del gobierno nacional con la obvia intención de descalificar esta gestión por completo. Para esto no recurre a documentos del gobierno, presupuestos o declaraciones de funcionarios, sino que la fuente más importante la constituye una consultora llamada Euroamericas Sports, y su presidente Gerardo Molina. Esta empresa especializada en negocios vinculados al deporte es la única fuente con nombre propio, ya que las otros referentes son ¨allegados a la Jefatura de Gabinete¨ de los que ni siquiera se insinúa cargo o función.
El periodista basa toda la nota en el testimonio de Molina y no ofrece opinión que la contradiga, ni siquiera relativiza los dichos del empresario, por lo que se entiende que concuerda con su testimonio que no sólo se limita a hablar de números sino también de intenciones. Molina cuenta que la cifra del contrato de Fútbol para Todos es de $928 millones, lo que aleja la cifra de los 600 iniciales. Este es un dato que puede ser cierto o no (no aclara cuando ni como tuvo acceso al nuevo acuerdo), pero lo dudoso es la intencionalidad que atribuye Molina a la AFA: sostiene que el incremento es para que el dinero se transfiera a los clubes para que a su vez Grondona siga en su cargo. Las preguntas serían, ¿No es obvio que el dinero es para los clubes? ¿Cómo supo de las motivaciones de la AFA? ¿Lo que dice se lo dijo alguien o son especulaciones propias? ¿Cómo se sostenía Grondona en su cargo cuando no tenía el ingreso del Fútbol para Todos?
Luego de estas especulaciones, Bidegaray vuelve a los cálculos propios y describe el dinero gastado hasta el momento tomando en cuenta el rating de las transmisiones. Así, llega a la conclusión que el Estado paga 240 pesos por hogar espectador Contrapone este dato a lo que se gastaba cuando el fútbol era para pocos, pero falseando un dato, ya que sostiene que los clientes pagaban sólo un adicional de 20 pesos,sin recordar que además había que pagar 15 pesos mensuales por el decodificador más los sucesivos incrementos de la factura de cable. Tampoco dice nada el periodista sobre la no modificación de la tarifa del cable, una vez que Clarín perdió los derechos del fútbol. Mucho menos se refiere al cierre de las señales de cable del Interior que no podían acceder al fútbol por culpa del manejo monopólico del negocio.
Bidegaray prefiere sostener, en el final de su nota, el discurso de la humillación de la goleada y del fracaso mundialista, alegrándose de que la derrota argentina le impidió al Gobierno capitalizar al festejo popular. Tampoco se privó de decir que la recepción a Maradona fue organizada por punteros políticos, reproduciendo una nota de un diario extranjero. Tal vez, si hubiese ido a preguntar, se hubiese encontrado con hinchas que actúan por convicción, pero igual no hubiese entendido nada, ya que esta palabra no forma parte del ADN de los periodistas que trabajan en el medio de Ernestina Herrera de Noble.
martes, 6 de julio de 2010
Clarín apuesta a la salida de Maradona
No renunció nunca Clarín a desgastar la figura del dt de la Selección. Es que nadie que apoye el Fútbol para Todos o la ley de Medios puede seguir en el universo mediático sin soportar el ataque del multimedio y en especial de su diario insignia. Ya contaron algunos compañeros blogueros como Clarín excluía a Maradona de las tapas a la hora de los festejos, era obvio que en el momento de la amarga derrota, el 10 volvería a las portadas para graficar el fracaso. No sólo eso, como veremos a continuación, el suplemento Mundial del diario Clarín del día posterior al partido - domingo 4 de julio - también se dedicó a horadar la imagen de una de las figuras más populares de la Argentina y a apostar por su salida.
Tanto la tapa del diario principal como la del suplemento Misión Mundial trae una foto de Maradona abrazado con Messi. Las fotos son distintas pero los protagonistas son los mismos. Así es como desde el vamos, se trata de equiparar al técnico con una de las figuras más cuestionadas por la Argentina futbolística. No es casual que la fotos sean con Messi y no con Tevez o Mascherano, jugadores más aceptados por los hinchas.
Ya en la primera nota, firmada por Daniel Lagares, se hace un recuento de los cuestionamientos previos al mundial y denuncia a los ¨panqueques¨ que se dieron vuelta a apoyar a Maradona cuando llegaron las victorias. Dice que entre todos construyeron, o construímos, un mito de un Diego victorioso que terminó derrotado. Pero la autocrítica pedida por el periodista no abarca a los medios del Grupo Clarín, que como siempre, son inocentes de todo. La siguiente nota, de Waldemar Iglesias, hace una compulsa entre los hinchas que viajaron a Sudáfrica y sostiene que Maradona es uno de los más cuestionados junto a Messi, o casualidad se reitera la fota de la tapa, pero reconoce que una encuesta de Clarín.com arroja números favorables a la continuidad del DT. Tampoco ofrece una cantidad de testimonios suficientes para sostener la bronca contra Diego. Es claro que el periodista busca, por medio de la opinión de unos pocos, un consenso antimaradoniano imposible de comprobar.
La siguiente nota, firmada por Adrián Maladesky, cuenta la conferencia de prensa posterior al partido. Describe a un Maradona vencido al que le ¨patinan los conceptos¨. La nota ofrece a un Maradona quebrado en los personal y en lo futbolítisco con pocas ganas de seguir.
Por último, Daniel Avellaneda redondea todo lo visto hasta aquí y especula con el futuro del DT de la Selección. Empieza reconociendo que el porcentaje de puntos sacados por Diego como Dt es muy alto, pero resalta, en negrita ¨la falta de autocrítica e incapacidad para darle una identidad de equipo a sus grandes individualidades¨. Así, el periodista deja de hablar de los hechos y empieza a darnos su opinión que no es precisamente a favor de la continuidad de Maradona. Dice que es inestable emocionalmente y que cuando habla describe una realidad ¨que sólo el propio Diego ve¨. Me surgen entonces algunas preguntas: la realidad que ve Mendoza, ¿Cual es? ¿Es la que vemos todos los que no somos Maradona? ¿Es la que ven los periodistas deportivos? ¿O es la que ve el Grupo Clarín? Finaliza Mendoza diciendo que los jugadores ya no lo respaldan porque no pidieron abiertamente que siga y dice que todo depende de un ¨impresivible¨ Maradona. Es evidente que los enviados de Clarín a Sudáfrica además de periodistas son psicólogos.
Las notas comentadas hasta aquí, abarcan de la página 2 a la 7, más adelante empiezan los análisis más referidos al partido en sí y al rendimiento de los jugadores.
A los lectores de Clarín les quedó claro que el diario que compran no quiere que Maradona siga y aprovecha el peor momento del ídolo para sustentar su posición. Eso sí, se cuida muy bien de recordarle al lector en que contexto asumió Maradona y que posturas políticas defendió y está claro que si Maradona sigue lo de Toti Pasman será un poroto al lado de lo que va decir Clarín y todos los medios que responden al grupo de medios más poderoso de la Argentina.
Tanto la tapa del diario principal como la del suplemento Misión Mundial trae una foto de Maradona abrazado con Messi. Las fotos son distintas pero los protagonistas son los mismos. Así es como desde el vamos, se trata de equiparar al técnico con una de las figuras más cuestionadas por la Argentina futbolística. No es casual que la fotos sean con Messi y no con Tevez o Mascherano, jugadores más aceptados por los hinchas.
Ya en la primera nota, firmada por Daniel Lagares, se hace un recuento de los cuestionamientos previos al mundial y denuncia a los ¨panqueques¨ que se dieron vuelta a apoyar a Maradona cuando llegaron las victorias. Dice que entre todos construyeron, o construímos, un mito de un Diego victorioso que terminó derrotado. Pero la autocrítica pedida por el periodista no abarca a los medios del Grupo Clarín, que como siempre, son inocentes de todo. La siguiente nota, de Waldemar Iglesias, hace una compulsa entre los hinchas que viajaron a Sudáfrica y sostiene que Maradona es uno de los más cuestionados junto a Messi, o casualidad se reitera la fota de la tapa, pero reconoce que una encuesta de Clarín.com arroja números favorables a la continuidad del DT. Tampoco ofrece una cantidad de testimonios suficientes para sostener la bronca contra Diego. Es claro que el periodista busca, por medio de la opinión de unos pocos, un consenso antimaradoniano imposible de comprobar.
La siguiente nota, firmada por Adrián Maladesky, cuenta la conferencia de prensa posterior al partido. Describe a un Maradona vencido al que le ¨patinan los conceptos¨. La nota ofrece a un Maradona quebrado en los personal y en lo futbolítisco con pocas ganas de seguir.
Por último, Daniel Avellaneda redondea todo lo visto hasta aquí y especula con el futuro del DT de la Selección. Empieza reconociendo que el porcentaje de puntos sacados por Diego como Dt es muy alto, pero resalta, en negrita ¨la falta de autocrítica e incapacidad para darle una identidad de equipo a sus grandes individualidades¨. Así, el periodista deja de hablar de los hechos y empieza a darnos su opinión que no es precisamente a favor de la continuidad de Maradona. Dice que es inestable emocionalmente y que cuando habla describe una realidad ¨que sólo el propio Diego ve¨. Me surgen entonces algunas preguntas: la realidad que ve Mendoza, ¿Cual es? ¿Es la que vemos todos los que no somos Maradona? ¿Es la que ven los periodistas deportivos? ¿O es la que ve el Grupo Clarín? Finaliza Mendoza diciendo que los jugadores ya no lo respaldan porque no pidieron abiertamente que siga y dice que todo depende de un ¨impresivible¨ Maradona. Es evidente que los enviados de Clarín a Sudáfrica además de periodistas son psicólogos.
Las notas comentadas hasta aquí, abarcan de la página 2 a la 7, más adelante empiezan los análisis más referidos al partido en sí y al rendimiento de los jugadores.
A los lectores de Clarín les quedó claro que el diario que compran no quiere que Maradona siga y aprovecha el peor momento del ídolo para sustentar su posición. Eso sí, se cuida muy bien de recordarle al lector en que contexto asumió Maradona y que posturas políticas defendió y está claro que si Maradona sigue lo de Toti Pasman será un poroto al lado de lo que va decir Clarín y todos los medios que responden al grupo de medios más poderoso de la Argentina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
