Una de mis lecturas infaltables de cada semana es el boletín de la Agencia Periodística del Mercosur, confeccionado por la Facultad de Periodismo de la Universidad de la Plata. www.perio.unlp.edu.ar/. En la última edición, una nota firmada por Pablo Campos y Hugo Vásquez, habla del ninguneo mediático hacia las noticias que dan cuenta del crecimiento económico argentino. Leyendo esto se me ocurrió ver si lo dicho por los colegas se sostenía en el medio que es el objeto de de este blog: la edición dominical del diario Clarín.
Si tomamos la edición del domingo 25 de julio, la noticia principal de la tapa es económica pero no habla del crecimiento económico. Se titula: ¨El Gobierno quiere frenar a la fuerza las importaciones¨ y tiene como protagonista principal a Guillermo Moreno y su presión sobre la UIA para que no importen los productos que aquí se fabrican. Lo que para este escriba es una medida obvia de protección a la producción nacional, para Clarín es una presión sobre los hombres de negocios de un patotero a sueldo del Gobierno. Esta misma noticia está en página 3, que en la jerga periodística se denomina segunda tapa y abarca también la totalidad de la página 4.
Las siguientes noticias económicas aparecen recién en la página 20 y 21 y se refieren a los supuestos tironeos entre el Ministerio de Economía y el Banco Central y a los posibles prejuicios que podría ocasionar el mecanismo de acumulación de reservas. Aquí nuevamente la bonanza económica se soslaya y se centra el análisis en una supuesta interna gubernamental.
En la página 25 aparece la habitual columna el Color del Dinero, firmada por Silvia Naishtat, que habla de avatares empresarios y de inversiones, pero sin especificar si la voluntad de hacer negocios viene de la situación económica actual o de una dinámica empresarial propia de los sectores comentados.
Ausente de la sección el país, que abarca política y economía, es en la sección Debate donde encontraremos la única nota que examina el crecimiento que es reoonocido tanto por los números públicos cómo privados y el análisis pertenece a una firma que no pertenece al diario de Ernestina. Es así que en la página 33 y firmada por el analista Jorge Castro, aparece una visión favorable de la situación económica. La nota se titula ¨La solvencia de sus exportaciones empuja el crecimiento argentino¨ y sostiene que por primera vez en siete décadas, nuestro país dispone de una producción que le interesa comprar al sector más vigoros del capitalismo. Seguramente, el editor que decidió la publicación de esta nota se habrá tapado la nariz antes de apretar el enter de su computadora.
martes, 27 de julio de 2010
martes, 20 de julio de 2010
A Clarín no le queda otra que reconocer las fisuras del arco opositor
Además de buscar constantemente un candidato presidencial ideal para sus intereses para las elecciones del año que viene, Clarín buscó cohesionar al denominado Grupo A desde que éste se constituyó en diciembre del año pasado. Es así que la primera manipulación semántica fue bautizar al conglomerado opositor con el nombre de la Oposición, sin diferenciar orígenes ni diferencias partidarias y como si todos respondieran a la misma dirección y los mismos objetivos. La realidad se encargó de dinamitar esta imagen y el arco opositor sumó algunas victorias y varias derrotas que no estaban en los planes de sus jefes.
Pero Clarín debió hacer un alto en toda esta operación y debió reconocer, justo el domingo posterior a la sanción de la ley de Matrimonio igualitario, que son varias las fisuras que recorren a los grupo políticos opositores con presencia en el Parlamento.
Es así que el domingo 18 de julio, el diario que comanda Magnetto le dedicó las páginas 14 y 15 a los problemas de la oposición. Bajo el cintillo de ¨La Pelea Electoral¨ en la página par se analizan las esquirlas que dejó la sanción histórica del jueves pasado tanto en el radicalismo como en el PJ disidente. También se hace mención a problemas en bloque K de Diputados por el problema de los glaciares. De las cuatro fotos, dos son de legisladores opositores y dos de oficialistas. La nota está firmada por Martín Bravo y tiene tres recuadros, dos se dedican a hablar de la oposición y una del oficialismo. El título es ¨Heridos y esquirlas en el Congreso, en una semana de debate al rojo vivo¨.
Ya entrando en la redacción de la nota, está más que claro que los problemas del oficialismo se publican sólo para equilibrar una nota que está especialmente dedicada a la oposición. Ya en el primer párrafo se menciona como una bendición(nunca más apropiada esta palabra) que haya comenzado el receso invernal. Algunos medios intentaron presentar a la ley de Matrimonio Igualitario como un triunfo transversal, pero el autor de esta nota reconoce que la mayoría de los senadores radicales votó en contra y que quedaron resentimientos dentro del bloque de Ernesto Sanz. También se menciona los problemas y las críticas que arreciaron dentro del bloque del PJ disidente por el retiro de Reutemann, Rodríguez Saá y Romero a la hora de la votación. El escriba de Clarín teme que todo esto signifique el fin del bloque de 37senadores opositores con el que el diario de Ernestina soñaba. Recién después de todo esto aparecen los problemas del oficialismo que lucen menores frente al panorama antes relevado.
En la página impar y firmada por Nicolás Wiñazki, y con el título ¨Cobos y Alfonsín, con el mismo dilema en Capital y Provincia¨ se publica una nota que se dedica a analizar las dificultades que tienen ambos dirigentes radicales por la carenncia de candidatos fuertes en dos distritos tan importantes como la ciudad capital y el estado bonaerense. El periodista reconoce que todavía no se vislumbran candidatos fuertes en dos distritos que suman casi 10 millones de votantes y que son determinantes en el resultado final. Ninguno de los dos sectores en los que ahora se divide el radicalismo tienen candidatos excluyentes. Se especula con posibles candidatos y con la alianza que Alfonsín pueda establecer con las huestes de Elisa Carrió. Todo es problable dice Wiñaski sin reconocer que la perspectiva que en 2011 siga en el poder una agrupación política que no defiende los intereses del multimedio en el que trabaja le da terror.
Pero Clarín debió hacer un alto en toda esta operación y debió reconocer, justo el domingo posterior a la sanción de la ley de Matrimonio igualitario, que son varias las fisuras que recorren a los grupo políticos opositores con presencia en el Parlamento.
Es así que el domingo 18 de julio, el diario que comanda Magnetto le dedicó las páginas 14 y 15 a los problemas de la oposición. Bajo el cintillo de ¨La Pelea Electoral¨ en la página par se analizan las esquirlas que dejó la sanción histórica del jueves pasado tanto en el radicalismo como en el PJ disidente. También se hace mención a problemas en bloque K de Diputados por el problema de los glaciares. De las cuatro fotos, dos son de legisladores opositores y dos de oficialistas. La nota está firmada por Martín Bravo y tiene tres recuadros, dos se dedican a hablar de la oposición y una del oficialismo. El título es ¨Heridos y esquirlas en el Congreso, en una semana de debate al rojo vivo¨.
Ya entrando en la redacción de la nota, está más que claro que los problemas del oficialismo se publican sólo para equilibrar una nota que está especialmente dedicada a la oposición. Ya en el primer párrafo se menciona como una bendición(nunca más apropiada esta palabra) que haya comenzado el receso invernal. Algunos medios intentaron presentar a la ley de Matrimonio Igualitario como un triunfo transversal, pero el autor de esta nota reconoce que la mayoría de los senadores radicales votó en contra y que quedaron resentimientos dentro del bloque de Ernesto Sanz. También se menciona los problemas y las críticas que arreciaron dentro del bloque del PJ disidente por el retiro de Reutemann, Rodríguez Saá y Romero a la hora de la votación. El escriba de Clarín teme que todo esto signifique el fin del bloque de 37senadores opositores con el que el diario de Ernestina soñaba. Recién después de todo esto aparecen los problemas del oficialismo que lucen menores frente al panorama antes relevado.
En la página impar y firmada por Nicolás Wiñazki, y con el título ¨Cobos y Alfonsín, con el mismo dilema en Capital y Provincia¨ se publica una nota que se dedica a analizar las dificultades que tienen ambos dirigentes radicales por la carenncia de candidatos fuertes en dos distritos tan importantes como la ciudad capital y el estado bonaerense. El periodista reconoce que todavía no se vislumbran candidatos fuertes en dos distritos que suman casi 10 millones de votantes y que son determinantes en el resultado final. Ninguno de los dos sectores en los que ahora se divide el radicalismo tienen candidatos excluyentes. Se especula con posibles candidatos y con la alianza que Alfonsín pueda establecer con las huestes de Elisa Carrió. Todo es problable dice Wiñaski sin reconocer que la perspectiva que en 2011 siga en el poder una agrupación política que no defiende los intereses del multimedio en el que trabaja le da terror.
martes, 13 de julio de 2010
El Futbol para todos vuelve antes en Clarín
Mientras los futboleros estamos en plena etapa de melancolía por el Mundial terminado y aguardamos ansiosos el comienzo del campeonato argentino de fútbol, Clarín se ocupa del Fútbol para Todos, tal vez porque extraña aquellos tiempos en que era amo y señor del deporte más querido por los argentinos.
Es así que el mismo día en que se jugó la final del Mundo entre España y Holanda, Clarín tituló en la página 15 de su edición dominical ¨El Plan Fútbol para Todos costará $300 millones más que lo previsto¨. La nota la firma el periodista Martín Bidegaray y está acompañada por una foto en la que se encuentran la Presidenta, Julio Grondona y Diego Maradona.
La crónica tiene el objetivo de mostrar el manejo presupuestario del dinero que paga este programa del gobierno nacional con la obvia intención de descalificar esta gestión por completo. Para esto no recurre a documentos del gobierno, presupuestos o declaraciones de funcionarios, sino que la fuente más importante la constituye una consultora llamada Euroamericas Sports, y su presidente Gerardo Molina. Esta empresa especializada en negocios vinculados al deporte es la única fuente con nombre propio, ya que las otros referentes son ¨allegados a la Jefatura de Gabinete¨ de los que ni siquiera se insinúa cargo o función.
El periodista basa toda la nota en el testimonio de Molina y no ofrece opinión que la contradiga, ni siquiera relativiza los dichos del empresario, por lo que se entiende que concuerda con su testimonio que no sólo se limita a hablar de números sino también de intenciones. Molina cuenta que la cifra del contrato de Fútbol para Todos es de $928 millones, lo que aleja la cifra de los 600 iniciales. Este es un dato que puede ser cierto o no (no aclara cuando ni como tuvo acceso al nuevo acuerdo), pero lo dudoso es la intencionalidad que atribuye Molina a la AFA: sostiene que el incremento es para que el dinero se transfiera a los clubes para que a su vez Grondona siga en su cargo. Las preguntas serían, ¿No es obvio que el dinero es para los clubes? ¿Cómo supo de las motivaciones de la AFA? ¿Lo que dice se lo dijo alguien o son especulaciones propias? ¿Cómo se sostenía Grondona en su cargo cuando no tenía el ingreso del Fútbol para Todos?
Luego de estas especulaciones, Bidegaray vuelve a los cálculos propios y describe el dinero gastado hasta el momento tomando en cuenta el rating de las transmisiones. Así, llega a la conclusión que el Estado paga 240 pesos por hogar espectador Contrapone este dato a lo que se gastaba cuando el fútbol era para pocos, pero falseando un dato, ya que sostiene que los clientes pagaban sólo un adicional de 20 pesos,sin recordar que además había que pagar 15 pesos mensuales por el decodificador más los sucesivos incrementos de la factura de cable. Tampoco dice nada el periodista sobre la no modificación de la tarifa del cable, una vez que Clarín perdió los derechos del fútbol. Mucho menos se refiere al cierre de las señales de cable del Interior que no podían acceder al fútbol por culpa del manejo monopólico del negocio.
Bidegaray prefiere sostener, en el final de su nota, el discurso de la humillación de la goleada y del fracaso mundialista, alegrándose de que la derrota argentina le impidió al Gobierno capitalizar al festejo popular. Tampoco se privó de decir que la recepción a Maradona fue organizada por punteros políticos, reproduciendo una nota de un diario extranjero. Tal vez, si hubiese ido a preguntar, se hubiese encontrado con hinchas que actúan por convicción, pero igual no hubiese entendido nada, ya que esta palabra no forma parte del ADN de los periodistas que trabajan en el medio de Ernestina Herrera de Noble.
Es así que el mismo día en que se jugó la final del Mundo entre España y Holanda, Clarín tituló en la página 15 de su edición dominical ¨El Plan Fútbol para Todos costará $300 millones más que lo previsto¨. La nota la firma el periodista Martín Bidegaray y está acompañada por una foto en la que se encuentran la Presidenta, Julio Grondona y Diego Maradona.
La crónica tiene el objetivo de mostrar el manejo presupuestario del dinero que paga este programa del gobierno nacional con la obvia intención de descalificar esta gestión por completo. Para esto no recurre a documentos del gobierno, presupuestos o declaraciones de funcionarios, sino que la fuente más importante la constituye una consultora llamada Euroamericas Sports, y su presidente Gerardo Molina. Esta empresa especializada en negocios vinculados al deporte es la única fuente con nombre propio, ya que las otros referentes son ¨allegados a la Jefatura de Gabinete¨ de los que ni siquiera se insinúa cargo o función.
El periodista basa toda la nota en el testimonio de Molina y no ofrece opinión que la contradiga, ni siquiera relativiza los dichos del empresario, por lo que se entiende que concuerda con su testimonio que no sólo se limita a hablar de números sino también de intenciones. Molina cuenta que la cifra del contrato de Fútbol para Todos es de $928 millones, lo que aleja la cifra de los 600 iniciales. Este es un dato que puede ser cierto o no (no aclara cuando ni como tuvo acceso al nuevo acuerdo), pero lo dudoso es la intencionalidad que atribuye Molina a la AFA: sostiene que el incremento es para que el dinero se transfiera a los clubes para que a su vez Grondona siga en su cargo. Las preguntas serían, ¿No es obvio que el dinero es para los clubes? ¿Cómo supo de las motivaciones de la AFA? ¿Lo que dice se lo dijo alguien o son especulaciones propias? ¿Cómo se sostenía Grondona en su cargo cuando no tenía el ingreso del Fútbol para Todos?
Luego de estas especulaciones, Bidegaray vuelve a los cálculos propios y describe el dinero gastado hasta el momento tomando en cuenta el rating de las transmisiones. Así, llega a la conclusión que el Estado paga 240 pesos por hogar espectador Contrapone este dato a lo que se gastaba cuando el fútbol era para pocos, pero falseando un dato, ya que sostiene que los clientes pagaban sólo un adicional de 20 pesos,sin recordar que además había que pagar 15 pesos mensuales por el decodificador más los sucesivos incrementos de la factura de cable. Tampoco dice nada el periodista sobre la no modificación de la tarifa del cable, una vez que Clarín perdió los derechos del fútbol. Mucho menos se refiere al cierre de las señales de cable del Interior que no podían acceder al fútbol por culpa del manejo monopólico del negocio.
Bidegaray prefiere sostener, en el final de su nota, el discurso de la humillación de la goleada y del fracaso mundialista, alegrándose de que la derrota argentina le impidió al Gobierno capitalizar al festejo popular. Tampoco se privó de decir que la recepción a Maradona fue organizada por punteros políticos, reproduciendo una nota de un diario extranjero. Tal vez, si hubiese ido a preguntar, se hubiese encontrado con hinchas que actúan por convicción, pero igual no hubiese entendido nada, ya que esta palabra no forma parte del ADN de los periodistas que trabajan en el medio de Ernestina Herrera de Noble.
martes, 6 de julio de 2010
Clarín apuesta a la salida de Maradona
No renunció nunca Clarín a desgastar la figura del dt de la Selección. Es que nadie que apoye el Fútbol para Todos o la ley de Medios puede seguir en el universo mediático sin soportar el ataque del multimedio y en especial de su diario insignia. Ya contaron algunos compañeros blogueros como Clarín excluía a Maradona de las tapas a la hora de los festejos, era obvio que en el momento de la amarga derrota, el 10 volvería a las portadas para graficar el fracaso. No sólo eso, como veremos a continuación, el suplemento Mundial del diario Clarín del día posterior al partido - domingo 4 de julio - también se dedicó a horadar la imagen de una de las figuras más populares de la Argentina y a apostar por su salida.
Tanto la tapa del diario principal como la del suplemento Misión Mundial trae una foto de Maradona abrazado con Messi. Las fotos son distintas pero los protagonistas son los mismos. Así es como desde el vamos, se trata de equiparar al técnico con una de las figuras más cuestionadas por la Argentina futbolística. No es casual que la fotos sean con Messi y no con Tevez o Mascherano, jugadores más aceptados por los hinchas.
Ya en la primera nota, firmada por Daniel Lagares, se hace un recuento de los cuestionamientos previos al mundial y denuncia a los ¨panqueques¨ que se dieron vuelta a apoyar a Maradona cuando llegaron las victorias. Dice que entre todos construyeron, o construímos, un mito de un Diego victorioso que terminó derrotado. Pero la autocrítica pedida por el periodista no abarca a los medios del Grupo Clarín, que como siempre, son inocentes de todo. La siguiente nota, de Waldemar Iglesias, hace una compulsa entre los hinchas que viajaron a Sudáfrica y sostiene que Maradona es uno de los más cuestionados junto a Messi, o casualidad se reitera la fota de la tapa, pero reconoce que una encuesta de Clarín.com arroja números favorables a la continuidad del DT. Tampoco ofrece una cantidad de testimonios suficientes para sostener la bronca contra Diego. Es claro que el periodista busca, por medio de la opinión de unos pocos, un consenso antimaradoniano imposible de comprobar.
La siguiente nota, firmada por Adrián Maladesky, cuenta la conferencia de prensa posterior al partido. Describe a un Maradona vencido al que le ¨patinan los conceptos¨. La nota ofrece a un Maradona quebrado en los personal y en lo futbolítisco con pocas ganas de seguir.
Por último, Daniel Avellaneda redondea todo lo visto hasta aquí y especula con el futuro del DT de la Selección. Empieza reconociendo que el porcentaje de puntos sacados por Diego como Dt es muy alto, pero resalta, en negrita ¨la falta de autocrítica e incapacidad para darle una identidad de equipo a sus grandes individualidades¨. Así, el periodista deja de hablar de los hechos y empieza a darnos su opinión que no es precisamente a favor de la continuidad de Maradona. Dice que es inestable emocionalmente y que cuando habla describe una realidad ¨que sólo el propio Diego ve¨. Me surgen entonces algunas preguntas: la realidad que ve Mendoza, ¿Cual es? ¿Es la que vemos todos los que no somos Maradona? ¿Es la que ven los periodistas deportivos? ¿O es la que ve el Grupo Clarín? Finaliza Mendoza diciendo que los jugadores ya no lo respaldan porque no pidieron abiertamente que siga y dice que todo depende de un ¨impresivible¨ Maradona. Es evidente que los enviados de Clarín a Sudáfrica además de periodistas son psicólogos.
Las notas comentadas hasta aquí, abarcan de la página 2 a la 7, más adelante empiezan los análisis más referidos al partido en sí y al rendimiento de los jugadores.
A los lectores de Clarín les quedó claro que el diario que compran no quiere que Maradona siga y aprovecha el peor momento del ídolo para sustentar su posición. Eso sí, se cuida muy bien de recordarle al lector en que contexto asumió Maradona y que posturas políticas defendió y está claro que si Maradona sigue lo de Toti Pasman será un poroto al lado de lo que va decir Clarín y todos los medios que responden al grupo de medios más poderoso de la Argentina.
Tanto la tapa del diario principal como la del suplemento Misión Mundial trae una foto de Maradona abrazado con Messi. Las fotos son distintas pero los protagonistas son los mismos. Así es como desde el vamos, se trata de equiparar al técnico con una de las figuras más cuestionadas por la Argentina futbolística. No es casual que la fotos sean con Messi y no con Tevez o Mascherano, jugadores más aceptados por los hinchas.
Ya en la primera nota, firmada por Daniel Lagares, se hace un recuento de los cuestionamientos previos al mundial y denuncia a los ¨panqueques¨ que se dieron vuelta a apoyar a Maradona cuando llegaron las victorias. Dice que entre todos construyeron, o construímos, un mito de un Diego victorioso que terminó derrotado. Pero la autocrítica pedida por el periodista no abarca a los medios del Grupo Clarín, que como siempre, son inocentes de todo. La siguiente nota, de Waldemar Iglesias, hace una compulsa entre los hinchas que viajaron a Sudáfrica y sostiene que Maradona es uno de los más cuestionados junto a Messi, o casualidad se reitera la fota de la tapa, pero reconoce que una encuesta de Clarín.com arroja números favorables a la continuidad del DT. Tampoco ofrece una cantidad de testimonios suficientes para sostener la bronca contra Diego. Es claro que el periodista busca, por medio de la opinión de unos pocos, un consenso antimaradoniano imposible de comprobar.
La siguiente nota, firmada por Adrián Maladesky, cuenta la conferencia de prensa posterior al partido. Describe a un Maradona vencido al que le ¨patinan los conceptos¨. La nota ofrece a un Maradona quebrado en los personal y en lo futbolítisco con pocas ganas de seguir.
Por último, Daniel Avellaneda redondea todo lo visto hasta aquí y especula con el futuro del DT de la Selección. Empieza reconociendo que el porcentaje de puntos sacados por Diego como Dt es muy alto, pero resalta, en negrita ¨la falta de autocrítica e incapacidad para darle una identidad de equipo a sus grandes individualidades¨. Así, el periodista deja de hablar de los hechos y empieza a darnos su opinión que no es precisamente a favor de la continuidad de Maradona. Dice que es inestable emocionalmente y que cuando habla describe una realidad ¨que sólo el propio Diego ve¨. Me surgen entonces algunas preguntas: la realidad que ve Mendoza, ¿Cual es? ¿Es la que vemos todos los que no somos Maradona? ¿Es la que ven los periodistas deportivos? ¿O es la que ve el Grupo Clarín? Finaliza Mendoza diciendo que los jugadores ya no lo respaldan porque no pidieron abiertamente que siga y dice que todo depende de un ¨impresivible¨ Maradona. Es evidente que los enviados de Clarín a Sudáfrica además de periodistas son psicólogos.
Las notas comentadas hasta aquí, abarcan de la página 2 a la 7, más adelante empiezan los análisis más referidos al partido en sí y al rendimiento de los jugadores.
A los lectores de Clarín les quedó claro que el diario que compran no quiere que Maradona siga y aprovecha el peor momento del ídolo para sustentar su posición. Eso sí, se cuida muy bien de recordarle al lector en que contexto asumió Maradona y que posturas políticas defendió y está claro que si Maradona sigue lo de Toti Pasman será un poroto al lado de lo que va decir Clarín y todos los medios que responden al grupo de medios más poderoso de la Argentina.
martes, 22 de junio de 2010
Clarín, molesto por las críticas, denuncia una red de medios K
Uno de los principales argumentos que viene utilizando Clarín contra el Gobierno es la supuesta postura de los Kirchner de considerar enemigo a todos los que critican sus posturas. Sin embargo, el diario de Ernestina embiste, en su edición del 20 de junio, contra una supuesta red de prensa K conformada por todos aquellos medios periodísticos que cuestionan el desempeño del mayor multimedio de la Argentina.
La desmesura en los califativos, el tamaño de la nota y la falta de firma del artículo, nos lleva a pensar que la conducción del Grupo se encuentra ofuscada por las críticas y cercada por una realidad política cada vez más negra: la ley de Medios avanza y la identidad de los herederos del holding está a punto de conocerse.
La nota está ubicada en las páginas 14 y 15 del cuerpo principal y tiene una fota central donde se encuentran la Presidenta y Gabriel Mariotto. Por otra parte, en la parte superior de la nota, hay una infografía dividada en cuadros que ubica a quienes encabezarían esta red junto con sus consiguientes medios. Hay periodistas, empresarios, sindicalistas y funcionarios. El análisis no discriman el contenido de cada emisora o diario, es así como entre los medios estatales están mencionadas las señales folclórica, rock y clásica de Radio Nacional, que difunden poca información y que son eminentemente musicales o el canal Encuentro que es cultural o Paka Paka que está dedicado al público infantil. Es evidente que la enumeración de tantas empresas periodísticas tiene la finalidad de relativizar la cantidad de medios que a su vez tiene Clarín, o por lo menos, trata de instalar la idea de una igualdad más aparente que real.
Ya en el cuerpo de la nota, la anónima escritura se despega de cualquier tono analítico y embiste al Gobierno desde el vamos. Se habla del uso de fondos públicos, de una condena a todo lo que no es kirchnerista y de un supuesto libreto central seguido a rajatabla por todos, lo que se contradice con la cantidad y disparidad de medios, ya que no se explica cómo sería posible centralizar el discurso en una red tan heterogénea como la que presenta Clarín. Tampoco hay un detalle de cómo ni a quien se le asignan el dinero. Sólo se limitan a insinuar que el dinero mueve la fidelidad. Por enésima vez se incluye a los blogueros en este esquema lo que produce la desazón de quien esto escribe ya que no especifica en que oficina se puede pasar a retirar el cheque del amigo Aníbal Fernández.
En vez de alegrarse por la variedad de opciones, Clarín sostiene que esta red acalla las voces disidentes, pero no muestra caso alguno de censura. El mecanismo de copar los medios para emitir un sólo mensaje es bien conocido por Clarín ya que es la actividad que practicó de Menem para aca. El fin próximo de esta realidad monopólica provoca el furioso lamento del matutino. Otra práctica del Grupo, presionar a jueces y legisladores para que fallen a favor, también es puesta como llevada a cabo por el gobierno peronista, cayendo en la volteada el propio juez de la Corte, Eugenio Zaffaroni.
Después de este planteo, la nota se mete a criticar a los principales medios opositores. Es así como desfilan por la guadaña los programas de la productora de Gvirtz(especialmente 678), los medios de Spolski (que además tienen un recuadro específico), Página 12, Canal 7 y el propio Victor Hugo Morales.
Por último el diario se victimiza nuevamente por el supuesto escrache que significaron, en su opinión, los carteles contra algunos periodistas que conforman el multimedios, a lo que sumó un incidente con una periodista santacruceña que no forma parte del multimedio. Raro que una empresa que provocó con su accionar económico el cierre de muchos medios competidores del interior ahora se preocupe por el destino de una trabajadora de prensa. Paradojas de estos tiempos cambiantes, que están alumbrando una realidad que el Grupo Clarín no parece dispuesto a aceptar.
La desmesura en los califativos, el tamaño de la nota y la falta de firma del artículo, nos lleva a pensar que la conducción del Grupo se encuentra ofuscada por las críticas y cercada por una realidad política cada vez más negra: la ley de Medios avanza y la identidad de los herederos del holding está a punto de conocerse.
La nota está ubicada en las páginas 14 y 15 del cuerpo principal y tiene una fota central donde se encuentran la Presidenta y Gabriel Mariotto. Por otra parte, en la parte superior de la nota, hay una infografía dividada en cuadros que ubica a quienes encabezarían esta red junto con sus consiguientes medios. Hay periodistas, empresarios, sindicalistas y funcionarios. El análisis no discriman el contenido de cada emisora o diario, es así como entre los medios estatales están mencionadas las señales folclórica, rock y clásica de Radio Nacional, que difunden poca información y que son eminentemente musicales o el canal Encuentro que es cultural o Paka Paka que está dedicado al público infantil. Es evidente que la enumeración de tantas empresas periodísticas tiene la finalidad de relativizar la cantidad de medios que a su vez tiene Clarín, o por lo menos, trata de instalar la idea de una igualdad más aparente que real.
Ya en el cuerpo de la nota, la anónima escritura se despega de cualquier tono analítico y embiste al Gobierno desde el vamos. Se habla del uso de fondos públicos, de una condena a todo lo que no es kirchnerista y de un supuesto libreto central seguido a rajatabla por todos, lo que se contradice con la cantidad y disparidad de medios, ya que no se explica cómo sería posible centralizar el discurso en una red tan heterogénea como la que presenta Clarín. Tampoco hay un detalle de cómo ni a quien se le asignan el dinero. Sólo se limitan a insinuar que el dinero mueve la fidelidad. Por enésima vez se incluye a los blogueros en este esquema lo que produce la desazón de quien esto escribe ya que no especifica en que oficina se puede pasar a retirar el cheque del amigo Aníbal Fernández.
En vez de alegrarse por la variedad de opciones, Clarín sostiene que esta red acalla las voces disidentes, pero no muestra caso alguno de censura. El mecanismo de copar los medios para emitir un sólo mensaje es bien conocido por Clarín ya que es la actividad que practicó de Menem para aca. El fin próximo de esta realidad monopólica provoca el furioso lamento del matutino. Otra práctica del Grupo, presionar a jueces y legisladores para que fallen a favor, también es puesta como llevada a cabo por el gobierno peronista, cayendo en la volteada el propio juez de la Corte, Eugenio Zaffaroni.
Después de este planteo, la nota se mete a criticar a los principales medios opositores. Es así como desfilan por la guadaña los programas de la productora de Gvirtz(especialmente 678), los medios de Spolski (que además tienen un recuadro específico), Página 12, Canal 7 y el propio Victor Hugo Morales.
Por último el diario se victimiza nuevamente por el supuesto escrache que significaron, en su opinión, los carteles contra algunos periodistas que conforman el multimedios, a lo que sumó un incidente con una periodista santacruceña que no forma parte del multimedio. Raro que una empresa que provocó con su accionar económico el cierre de muchos medios competidores del interior ahora se preocupe por el destino de una trabajadora de prensa. Paradojas de estos tiempos cambiantes, que están alumbrando una realidad que el Grupo Clarín no parece dispuesto a aceptar.
martes, 8 de junio de 2010
Clarín disfraza de nota periodística la respuesta institucional del Grupo en la causa Noble Herrera
Dando por sentado que todos los lectores saben que los Noble Herrera son hijos adoptivos de la dueña de Clarín, el diario trata de instalar que los derechos humanos son violados constantemente en la causa en la que se investiga el origen de Felipe y Marcela. Es así que en la página 16 de la edición dominical del 6 de junio una nota sin firma busca supuestas irregularidades en la causa y narra una persecución más cercana a una película de Indiana Jones que a la cobertura de un diario serio.
La nota se titula ¨Revelan más datos de la persecución a los hermanos Noble Herrera¨, abarca toda la página y contiene una foto que acompaña a un recuadro con los antecedentes de la causa y fotocopias de la causa donde se resalta con marcador amarillo las palabras que al diario le parecen llamativas.
La única fuente de la nota son los abogados de los hijos de Ernestina. Los dichos de los profesionales no son contrastados con la otra parte del juicio, ni con testigos de la situación narrada.
Ya en el primer párrafo se califica de vejatorio el procedimiento judicial encabezado por la jueza Arroyo Salgado. Teniendo en cuenta que no hay periodista que se haga cargo del calificativo, debemos inferir que es la opinión del matutino que por lo tanto disfraza de nota periodística la respuesta institucional que el Grupo Clarín ofrece como versión de los hechos. Es la única manera de entender una nota sin ninguna clase de investigación ni de cotejo con otras fuentes que avalen la crónica.
La nota cuenta la perplejidad de los abogados de los Noble Herrera ante la rapidez de la Justicia, contradiciendo el discurso mediático de la supuesta lentitud habitual de estos procedimientos. Tampoco se hace alusión a los 9 años en que la causa estuvo dormida por la responsabilidad del juez Bergesio. Clarín parece extrañar a un juez tan apacible.
La hipóteis del diario es que la jueza ya tenía la orden de allanamiento preparada, lo que es una obviedad: hasta las piedras del juzgado sabían que los Noble Herrera no aceptarían dar sangre. La rapidez de la jueza aseguró la obtención de la prueba que es la finalidad principal de cualquier operativo judicial.
No contento con esto, Clarín trata de victimizar aún más a los hijos de Ernestina describiendo una cinematográfica persecución, con policías de civil, sonidos de sirenas, hombres de negro sin identificación y armas largas. Este lujo de detalles no salía en Clarín en la época en que estos operativos eran habituales pese a no contar con la orden de ningún juez. Para terminar, los abogados de Clarín anticipan que recusarán a la jueza en todos los fueros, no sea cosa que su ejemplo cunda.
La nota se titula ¨Revelan más datos de la persecución a los hermanos Noble Herrera¨, abarca toda la página y contiene una foto que acompaña a un recuadro con los antecedentes de la causa y fotocopias de la causa donde se resalta con marcador amarillo las palabras que al diario le parecen llamativas.
La única fuente de la nota son los abogados de los hijos de Ernestina. Los dichos de los profesionales no son contrastados con la otra parte del juicio, ni con testigos de la situación narrada.
Ya en el primer párrafo se califica de vejatorio el procedimiento judicial encabezado por la jueza Arroyo Salgado. Teniendo en cuenta que no hay periodista que se haga cargo del calificativo, debemos inferir que es la opinión del matutino que por lo tanto disfraza de nota periodística la respuesta institucional que el Grupo Clarín ofrece como versión de los hechos. Es la única manera de entender una nota sin ninguna clase de investigación ni de cotejo con otras fuentes que avalen la crónica.
La nota cuenta la perplejidad de los abogados de los Noble Herrera ante la rapidez de la Justicia, contradiciendo el discurso mediático de la supuesta lentitud habitual de estos procedimientos. Tampoco se hace alusión a los 9 años en que la causa estuvo dormida por la responsabilidad del juez Bergesio. Clarín parece extrañar a un juez tan apacible.
La hipóteis del diario es que la jueza ya tenía la orden de allanamiento preparada, lo que es una obviedad: hasta las piedras del juzgado sabían que los Noble Herrera no aceptarían dar sangre. La rapidez de la jueza aseguró la obtención de la prueba que es la finalidad principal de cualquier operativo judicial.
No contento con esto, Clarín trata de victimizar aún más a los hijos de Ernestina describiendo una cinematográfica persecución, con policías de civil, sonidos de sirenas, hombres de negro sin identificación y armas largas. Este lujo de detalles no salía en Clarín en la época en que estos operativos eran habituales pese a no contar con la orden de ningún juez. Para terminar, los abogados de Clarín anticipan que recusarán a la jueza en todos los fueros, no sea cosa que su ejemplo cunda.
lunes, 31 de mayo de 2010
Ahora Clarín trata de apuntalar al PJ disidente
Ni el Bicentenario ni la proximidad del Mundial logran frenar la búsqueda frenética de Clarín para conseguir un candidato propio con posibilidades de acceder al poder en 2011 y devolverle al multimedio el lugar de privilegio que perdió desde la llegada al poder de la presidenta Cristina Fernández.
Es así que en su edición dominical del 30 de mayo, Clarín fogonea una prematura carrera electoral que estaría motivada por la proximidad del Mundial. No se entiende la relación entre una cosa y otra teniendo en cuenta que las internas abiertas son recién en agosto de 2011, pero el diario de Ernestina está ansioso por despejar los nubarrones que oscuren el futuro inmediato del Monopolio.
La nota principal hace un pantallazo sobre los principales candidatos y su presente, lo que que constituye el tema de tapa principal y la nota correspondiente en las páginas 3 y 4. Sin embargo, nosotros nos fijaremos en dos notas que se refieren específicamente a las posibilidades políticas del llamado peronismo disidente.
En la página 6 Clarín titula: ¨Kirchner quiere a todos adentro del PJ y está decidido a flexibilizar la interna¨. La nota incluye una foto del ex Presidente saludando en el acto de Tucumán y está firmada por el periodista Leonardo Míndez. Si tenemos en cuanta la prédica constante de Clarín buscando instalar una imagen autoritaria e irracional de Kirchner, debemos reconocer que esta nota se desvía de esta campaña y ofrece a un jefe del PJ buscando el retorno de los que se fueron. Incluso usa la palabra ¨suplica¨ para graficar el pedido de regreso. El periodista elabora su nota con trascendidos y no ofrece ninguna fuente con nombre propio. Se refiere a un ¨hombre que participa de esas charlas con el ex presidente¨o habla también de ¨un hombre clave con despacho en la Casa Rosada¨, pero ni siquiera insinúa la identidad de sus fuentes. En principio no hay respuesta de los disidentes, aunque un recuadro asegura que el chubutense Das Neves competirá dentro del peronismo.
En la misma página pero en una nota ubicada en la parte inferior de la página 6 y de un tamaño mucho menor, Clarín titula que ¨Felipe Solá se desmarca y dice que va a jugar por afuera¨, la nota lleva la firma de Atilio Bleta y no tiene fotos. La nota intenta mostrarlo a Solá ¨picando en punta¨ en el lanzamiento de la campaña presidencial. Bleta cuenta la estrategia electoral de boca del propio candidato que le dice al matutino que va a ver los partidos del mundial en distintos bares como forma de acercarse a la gente. La nota termina describiendo un panorama incierto para el resto de los componentes de ese espacio: Duhalde, De Narváez y Reutemann.
La siguiente nota se encuentra en la página 8, tiene una fota de Solá y se titula ¨EL PJ anti - K busca complicar la candidatura de Kirchner¨. Está firmada por la periodista Paola Juárez y constituye la habitual columna dominical denominada la ventana indiscreta. Allí, la periodista intenta mostrar la cara oculta de los manejos políticos y ofrece supuestas declaraciones de los protagonistas a sus íntimos que a su vez se la trasladan a la periodista, por supuesto sin mención de nombres propios. En algunos casos las declaraciones son directas y hasta se describe donde fueron hechas, por lo que se presume que la periodista concurrió al lugar y recogió las palabras de los políticos personalmente. En esta nota y usando estas estrategias, Juárez nos da a conocer el pensamiento de Solá y de Duhalde, aunque por lejos el protagonismo de la nota se lo lleva el primero. No sólo se habla de su candidatura sino también de su labor parlamentaria y hasta de sus conversaciones con supuestos enviados del kirchnerismo. Sin embargo la periodista afirma que para los disidentes no hay vuelta posible al peronismo y ya lo describe a Solá en campaña, tal como vimos que lo hace la otra nota publicada en la página 6. Por último, Paola Juárez nos demuestra su acceso a la intimidad de Felipe Solá contandole a sus lectores el título y la trama del libro que está leyendo el actual diputado que cuenta la historia de un jugador de baseball que persigue un sueño y que hace todo lo posible para hacerlo realidad. Y dice que lo mismo harán los disidentes con Néstor Kirchner: perseguirlo para que no logre otro mandato. Lo que tal vez habría que enseñarle a la periodista de Clarín, que las construcciones políticas no se hacen con sueños individuales sino con emprendimientos colectivos, pero para eso hay que tener militantes que hasta ahora brillan por su ausencia en el espacio del peronismo disidente.
Es así que en su edición dominical del 30 de mayo, Clarín fogonea una prematura carrera electoral que estaría motivada por la proximidad del Mundial. No se entiende la relación entre una cosa y otra teniendo en cuenta que las internas abiertas son recién en agosto de 2011, pero el diario de Ernestina está ansioso por despejar los nubarrones que oscuren el futuro inmediato del Monopolio.
La nota principal hace un pantallazo sobre los principales candidatos y su presente, lo que que constituye el tema de tapa principal y la nota correspondiente en las páginas 3 y 4. Sin embargo, nosotros nos fijaremos en dos notas que se refieren específicamente a las posibilidades políticas del llamado peronismo disidente.
En la página 6 Clarín titula: ¨Kirchner quiere a todos adentro del PJ y está decidido a flexibilizar la interna¨. La nota incluye una foto del ex Presidente saludando en el acto de Tucumán y está firmada por el periodista Leonardo Míndez. Si tenemos en cuanta la prédica constante de Clarín buscando instalar una imagen autoritaria e irracional de Kirchner, debemos reconocer que esta nota se desvía de esta campaña y ofrece a un jefe del PJ buscando el retorno de los que se fueron. Incluso usa la palabra ¨suplica¨ para graficar el pedido de regreso. El periodista elabora su nota con trascendidos y no ofrece ninguna fuente con nombre propio. Se refiere a un ¨hombre que participa de esas charlas con el ex presidente¨o habla también de ¨un hombre clave con despacho en la Casa Rosada¨, pero ni siquiera insinúa la identidad de sus fuentes. En principio no hay respuesta de los disidentes, aunque un recuadro asegura que el chubutense Das Neves competirá dentro del peronismo.
En la misma página pero en una nota ubicada en la parte inferior de la página 6 y de un tamaño mucho menor, Clarín titula que ¨Felipe Solá se desmarca y dice que va a jugar por afuera¨, la nota lleva la firma de Atilio Bleta y no tiene fotos. La nota intenta mostrarlo a Solá ¨picando en punta¨ en el lanzamiento de la campaña presidencial. Bleta cuenta la estrategia electoral de boca del propio candidato que le dice al matutino que va a ver los partidos del mundial en distintos bares como forma de acercarse a la gente. La nota termina describiendo un panorama incierto para el resto de los componentes de ese espacio: Duhalde, De Narváez y Reutemann.
La siguiente nota se encuentra en la página 8, tiene una fota de Solá y se titula ¨EL PJ anti - K busca complicar la candidatura de Kirchner¨. Está firmada por la periodista Paola Juárez y constituye la habitual columna dominical denominada la ventana indiscreta. Allí, la periodista intenta mostrar la cara oculta de los manejos políticos y ofrece supuestas declaraciones de los protagonistas a sus íntimos que a su vez se la trasladan a la periodista, por supuesto sin mención de nombres propios. En algunos casos las declaraciones son directas y hasta se describe donde fueron hechas, por lo que se presume que la periodista concurrió al lugar y recogió las palabras de los políticos personalmente. En esta nota y usando estas estrategias, Juárez nos da a conocer el pensamiento de Solá y de Duhalde, aunque por lejos el protagonismo de la nota se lo lleva el primero. No sólo se habla de su candidatura sino también de su labor parlamentaria y hasta de sus conversaciones con supuestos enviados del kirchnerismo. Sin embargo la periodista afirma que para los disidentes no hay vuelta posible al peronismo y ya lo describe a Solá en campaña, tal como vimos que lo hace la otra nota publicada en la página 6. Por último, Paola Juárez nos demuestra su acceso a la intimidad de Felipe Solá contandole a sus lectores el título y la trama del libro que está leyendo el actual diputado que cuenta la historia de un jugador de baseball que persigue un sueño y que hace todo lo posible para hacerlo realidad. Y dice que lo mismo harán los disidentes con Néstor Kirchner: perseguirlo para que no logre otro mandato. Lo que tal vez habría que enseñarle a la periodista de Clarín, que las construcciones políticas no se hacen con sueños individuales sino con emprendimientos colectivos, pero para eso hay que tener militantes que hasta ahora brillan por su ausencia en el espacio del peronismo disidente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
