Mientras los tironeos en la Justicia se suceden y todavía está lejos la posibilidad de conocer la identidad de los mal llamados hermanos Noble - Herrera, del libro la Noble Ernestina, de Pablo Llonto, extraemos las irregularides más importantes que figuran en las actas de adopción de ambos chicos. Digo mal llamados Noble Herrera porque el primer apellido no deberían llevarlo: Roberto Noble murió 7 años antes de que se consumara la adopción. Lo que sí dejó el fundador de Clarín es una estructura de poder que su mujer aprovechó para pasar sobre todas las formas de legalidad y adoptar en condiciones en que un mortal común no podría hacerlo.
Acta de nacimiento de Marcela
1- Figura con doble apellido antes de la sentencia de adopción
2- Se dejó en blanco el espacio correspondiente al padre y a la madre, cuando debió constar la palabra ¨desconocido¨
3- Entre el número de expediente 1.308 de Marcela y el 9.149 de Felipe hay 7.841 casos de diferencia. Una cifra imposible de creer, teniendo en cuenta la cantidad de expedientes que ingresan habitualmente a los juzgados.
Acta de nacimiento de Felipe
1- No consta a que dirección domicilio se refiere
2- El número de expediente 43.254 no tiene indicación del organismo al que pertenece y debe suponerse que se trata de una constatación médica. Pero entre el número de Felipe y el 37.755 de Marcela hay 5.499 bebés nacidos, entre el 23 de marzo y el 17 de abril de 1976. Otra cifra sospechosa, ya que indicaría que esa oficina atendía un promedio de 215 nacimientos por día.
Por último les cuento que Pablo Llanto es un periodista que trabajó varios años en Clarín y fue despedido por su militancia gremial dentro del diario. Magnetto y Ernestina no aceptan ningún tipo de presión gremial e impiden cualquier tipo de organización interna que cuestione su poder.
jueves, 25 de noviembre de 2010
domingo, 24 de octubre de 2010
Comenzó a emitir el primer canal de aire creado después de la ley de medios
Finalmente las nuevas voces se comenzaron a abrir paso. Tal vez los que vivimos en Capital o en el Gran Buenos Aires todavía no lo percibimos, pero en algunos puntos del Interior la cosa se está empezando a mover. Es el caso de la ciudad de Tres Arroyos, en el sur de la provincia de Buenos Aires. El propio diario La Nueva Provincia, el diario más facho del país, dio cuenta de la salida al aire de un canal abierto. Se trata de Canal 9 Celta TV, una señal creada por la cooperativa eléctrica local,que emite desde el pasado 12 de agosto.
El canal tendrá contenidos propios de la actualidad local y fue creado por la Cooperativa Eléctrica Tres Arroyos y está supervisado por el periodista tresarroyense Andrés Vergnano. La inauguración fue televisada en directo a 136 localidades del interior a través de un satelite perteneciente a Canal 6 Televisión Cooperativa de Córdoba.
Además de la presencia de numerosas autoridades locales, el evento contó con la presencia del asesor del Consejo Nacional de Televisión Digital, el conocido por mucho de nosotros Néstor Piccone, quien manifesto:¨estábamos buscando democratizar los medios de comunicación y este es el primer ejemplo¨.
(Fuente: diario La Nueva Provincia, 13 de agosto de 2010)
El canal tendrá contenidos propios de la actualidad local y fue creado por la Cooperativa Eléctrica Tres Arroyos y está supervisado por el periodista tresarroyense Andrés Vergnano. La inauguración fue televisada en directo a 136 localidades del interior a través de un satelite perteneciente a Canal 6 Televisión Cooperativa de Córdoba.
Además de la presencia de numerosas autoridades locales, el evento contó con la presencia del asesor del Consejo Nacional de Televisión Digital, el conocido por mucho de nosotros Néstor Piccone, quien manifesto:¨estábamos buscando democratizar los medios de comunicación y este es el primer ejemplo¨.
(Fuente: diario La Nueva Provincia, 13 de agosto de 2010)
miércoles, 13 de octubre de 2010
A Clarín le molesta que Cristina trate de piratas a los ingleses
En realidad no se entiende muy bien si a Clarín le molesta la política del gobierno frente al tema Malvinas o el uso frecuente de la Presidenta del Twitter. Acostumbrados a digitar las noticias y a postularse como intermediario entre los políticos y los ciudadanos, el multimedio, y tal vez el periodismo en general, se halla descolocado ante una herramienta tecnológica que salta algunas barreras y se plantea como un contacto no se si directo, pero por lo menos más cercano entre los funcionarios y los usuarios.
Es así que el domingo 10 de octubre, en la página 16, Clarín titula ¨Por ejercicios en Malvinas, Cristina llamó piratas a los británicos¨. La nota aparece sin firmna y lo peculiar de su edición es que aparece un recuadro que abarca toda la página titulado ¨Cristina en Twitter¨ y reproduce los tuits de la Presidenta sobre el tema. También hay otro recuadro con la foto del Secretario de Relaciones Exteriores, Alberto D´Aloto, acompañado de los antecedentes sobre el tema.
Ya en la nota, Clarín presenta el incidente como un cortocircuito, soslayando que en realidad es un problema provocado por una sola de las partes, en este caso los ingleses que anunciaron maniobras militares. Pero Clarín prefiere pasar esto por alto y prefiere enfocarse sobre la reacción argentina y sobre la frase ¨piratas for ever¨. Es así que el diario más vendido del domingo presenta por un lado a una Presidenta que agrede a los británicos con varias frases emitidas por twitter y por otro a los ingleses mostrándose ¨sorprendidos¨ por la respuesta argentina ante un práctica que ellos sostienen que es regular. Para sostener la posición del Reino Unido, el diario argentino usa dos fuentes que no identifica. En el primer caso menciona ¨fuentes de la embajada británica¨ que no tienen nombre y apellido y ¨sitios webs británicos¨ de defensa, a los que tampoco identifica.
Además de los dichos de la Presidenta las fuentes del gobierno argentino utilizadas son el comunicado dado en la tarde del sábado por el vicecanciiler D´Alotto y un tuit del Canciller Timmerman, que en este caso es citado parcialmente, porque si hubiesen revisado todos los mensajes del titular del Palacio San Martín, hubiesen encontrado uno donde linkea una nota de un diario inglés que avisa que el tema Malvinas podía ser utilizado para compensar falencias de la política doméstica inglesa. Pero obviamente, si el diario de Magneto mostraba esto, se le desarmaba la estrategia discursiva de mostrar a una diplomacia argentina exaltada y su parte británica tranquila. En tanto, los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, no aparecen en toda la crónica.
Es así que el domingo 10 de octubre, en la página 16, Clarín titula ¨Por ejercicios en Malvinas, Cristina llamó piratas a los británicos¨. La nota aparece sin firmna y lo peculiar de su edición es que aparece un recuadro que abarca toda la página titulado ¨Cristina en Twitter¨ y reproduce los tuits de la Presidenta sobre el tema. También hay otro recuadro con la foto del Secretario de Relaciones Exteriores, Alberto D´Aloto, acompañado de los antecedentes sobre el tema.
Ya en la nota, Clarín presenta el incidente como un cortocircuito, soslayando que en realidad es un problema provocado por una sola de las partes, en este caso los ingleses que anunciaron maniobras militares. Pero Clarín prefiere pasar esto por alto y prefiere enfocarse sobre la reacción argentina y sobre la frase ¨piratas for ever¨. Es así que el diario más vendido del domingo presenta por un lado a una Presidenta que agrede a los británicos con varias frases emitidas por twitter y por otro a los ingleses mostrándose ¨sorprendidos¨ por la respuesta argentina ante un práctica que ellos sostienen que es regular. Para sostener la posición del Reino Unido, el diario argentino usa dos fuentes que no identifica. En el primer caso menciona ¨fuentes de la embajada británica¨ que no tienen nombre y apellido y ¨sitios webs británicos¨ de defensa, a los que tampoco identifica.
Además de los dichos de la Presidenta las fuentes del gobierno argentino utilizadas son el comunicado dado en la tarde del sábado por el vicecanciiler D´Alotto y un tuit del Canciller Timmerman, que en este caso es citado parcialmente, porque si hubiesen revisado todos los mensajes del titular del Palacio San Martín, hubiesen encontrado uno donde linkea una nota de un diario inglés que avisa que el tema Malvinas podía ser utilizado para compensar falencias de la política doméstica inglesa. Pero obviamente, si el diario de Magneto mostraba esto, se le desarmaba la estrategia discursiva de mostrar a una diplomacia argentina exaltada y su parte británica tranquila. En tanto, los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, no aparecen en toda la crónica.
martes, 5 de octubre de 2010
Algunos testimonios de la audiencia sobre Papel Prensa II
La penúltima audiencia sobre el proyecto que busca regular la producción y distribución de papel fue el mismo martes de la marcha por la ley de medios. Una copiosa lluvia acompañó el inicio de las audiencias, cuyo puntapié inicial fue dado por Néstor Busso, presidente de la agtupación que une a las radios comunitarias. (FARCO). Busso es ya una figura entrañable para todos los que militamos por la ley de medios y con la simpatía que lo caracteriza expresó el agrado que tiene el sector que representa por el tratamiento de ley. Hizo una distinción entre el concepto de libertad de prensa, vinculado más a los propietarios de los medios y la libertad de expresión, a la que relacionó con un derecho humanos que afecta a toda la población. Busso dijo que es el Estado quien debe garantizar que este derecho sea respetado y por eso, su adhesión al proyecto de ley sobre Papel Prensa.
El testimonio siguiente fue de Pablo Buscetti, del diario Ecodías de Bahía Blanca. Fue una interesante bajada a la realidad de la tan declamada libertad de prensa. Este semanario que además de en papel se edita por Internet, se ve ante la difícil tarea de enfrentarse con el monopolio de la Nueva Provincia,publicación profundamente identificada con la dictadura militar a la que defiende, sin sonrojarse, desde su propia tapa. Buscetti contó que los legisladores bahienses se quejan de las presiones de un diario que además tiene canal de TV y radio, pero que nada hacen para alentar la existencia de otros medios, porque es vox populi que ningún político soportaría varias tapas negativas de la Nueva Provincia. (¿No les suena?). Es por eso que no sólo tienen la mayor proporción de la pauta oficial sino que encima presionan a los empresarios para que no avisen en medios como EcoDías.
El jueves pasado fue la última audiencia. En este caso llegué cuando le tocó el turno de hablar a José Cornejo de la Agencia Paco Urondo. En su exposición, José planteó la inexistencia de imparcialidad en la prensa, resaltó la importancia de los medios para una democracia y pidió que los medios digitales también sean legislados porque también ahí el monopolio Clarín puede utilizar su potencia económica para sacar ventaja sobre el resto de los medios.
Luego fue el turno de Mario Giommi del diario El Observador de OBrien, en la provincia de Buenos Aires. En tono bien campechano, Mario nos mostró los pliegos en los que imprime su humilde diario y la dificultad de conseguir el papel para su publicación. Pese a que su diario es pequeño y tira apenas 1.000 ejemplares que son distribuidos por sus propios dueños, los fines de semana vende más que el propio Clarín por la obvia importancia de la información local.
Por último, Ricardo Foster, el conocido filósofo perteneciente a Carta Abierta, resaltó la ausencia de la oposición en un debate tan importante. Dijo que lo que se está discutiendo es la lógica del conflicto en democracia. Las sociedades necesitan definir como se definen los derechos y en este caso, se está discutiendo algo tan importante como garantizar la libre expresión de todas las voces.
El testimonio siguiente fue de Pablo Buscetti, del diario Ecodías de Bahía Blanca. Fue una interesante bajada a la realidad de la tan declamada libertad de prensa. Este semanario que además de en papel se edita por Internet, se ve ante la difícil tarea de enfrentarse con el monopolio de la Nueva Provincia,publicación profundamente identificada con la dictadura militar a la que defiende, sin sonrojarse, desde su propia tapa. Buscetti contó que los legisladores bahienses se quejan de las presiones de un diario que además tiene canal de TV y radio, pero que nada hacen para alentar la existencia de otros medios, porque es vox populi que ningún político soportaría varias tapas negativas de la Nueva Provincia. (¿No les suena?). Es por eso que no sólo tienen la mayor proporción de la pauta oficial sino que encima presionan a los empresarios para que no avisen en medios como EcoDías.
El jueves pasado fue la última audiencia. En este caso llegué cuando le tocó el turno de hablar a José Cornejo de la Agencia Paco Urondo. En su exposición, José planteó la inexistencia de imparcialidad en la prensa, resaltó la importancia de los medios para una democracia y pidió que los medios digitales también sean legislados porque también ahí el monopolio Clarín puede utilizar su potencia económica para sacar ventaja sobre el resto de los medios.
Luego fue el turno de Mario Giommi del diario El Observador de OBrien, en la provincia de Buenos Aires. En tono bien campechano, Mario nos mostró los pliegos en los que imprime su humilde diario y la dificultad de conseguir el papel para su publicación. Pese a que su diario es pequeño y tira apenas 1.000 ejemplares que son distribuidos por sus propios dueños, los fines de semana vende más que el propio Clarín por la obvia importancia de la información local.
Por último, Ricardo Foster, el conocido filósofo perteneciente a Carta Abierta, resaltó la ausencia de la oposición en un debate tan importante. Dijo que lo que se está discutiendo es la lógica del conflicto en democracia. Las sociedades necesitan definir como se definen los derechos y en este caso, se está discutiendo algo tan importante como garantizar la libre expresión de todas las voces.
viernes, 24 de septiembre de 2010
Algunos testimonios de las audiencias por Papel Prensa
Durante esta semana que pasó pudo concurrir, por la mañana, a las audiencias que se están llevando a cabo en el auditorio de la Cámara de Diputados para tratar el tema de Papel Prensa y del nuevo proyecto que declara de interés público todo el circuito de producción y distribución del papel para diarios. Cuando hablo de proyecto, me estoy refiriendo al que anunció y envió la Presidenta al Congreso. Hago la aclaración porque en total ya son cuatro los proyectos que ingresaron. Uno de ellos pide que el Estado venda su parte en Papel Prensa. Lo presentó un diputado pero seguramente lo inspiró Héctor Magnetto.
Hasta ahora todas las ponencias que escuché fueron a favor del proyecto oficial. Ni los opositores ni ninguna entidad empresarial de prensa se hizo presente para fijar una crítica o, aunque sea, sugerir modificaciones. Noté que del martes al jueves comenzó a aumentar la cantidad de gente que concurrió al auditorio ubicado en el subsuelo del anexo de la Cámara de Diputados.
Las audiencias son organizadas por la Comisión de Comercio de Diputados que preside la diputada del Frente para la Victoria, Juliana Di Tulio. El café que uno puede servirse está previamente azucarado pero se deja tomar. Birome en mano, me dispuse a escuchar las ponencias que arrancan siempre después de las 10 y 30hs.
El día martes el primero en exponer fue Alejandro Vanoli, presidentede la Comisión Nacional de Valores. El funcionario nos recordó que todo lo malo que pronosticaron los grandes medios con respecto a la propiedad de Papel Prensa nunca sucedió y que finalmente son los poderes de la democracia los que decidirán el destino de la empresa. Sostuvo que la modalidad elegida por el Poder Ejecutivo fortalece a la democracia y que la intervención del Estado es necesaria porque en la industria del papel para diarios no hay competencia y ante esta realidad el Gobierno no se puede hacer el distraído. La ley es constitucional, sostuvo Vanoli, y hay una copiosa jurisprudencia internacional que defiende la intervención estatal para evitar el monopolio en un sector tan delicado para la democracia como es el de la impresión de diarios. Vanoli dijo que la posición cuasi monópolica de Papel Prensa en el mercado es indiscutible, ya que la empresa produce el 85% del papel que se consume. La firma que comanda Clarín regula la demanda,modificando los precios y afectando al resto de los demandantes del insumo básico para imprimir los diarios. Por último, Vanoli recordó que si bien es cierto que el Estado obligó a Papel Prensa a no discriminar con sus precios a los otros diarios, se necesita un marco jurídico para que esto quede firme.
El otro testimonio que escuché el día martes fue el de Roberto Boico, abogado constitucionalista y docente de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. El catedrático aportó un costado interesante a la polémica: dijo que el art. 42 de la Constitución garantiza la libertad de elección del consumidor y obliga al Estado a garantizar esto. Entonces, si un manejo monopólico impide la existencia o la proliferación de medios alternativos, se estaría ante una violación misma de nuestra Constitución. Por eso, una ley que regule y permita un acceso igualitario al insumo básico para imprimir diario es imprescindible.
Por otro lado, Boico sostuvo que el modo de adquisición de la empresa por parte de sus actuales socios privados constituye una rémora de la dictadura y una consecuencia patrimonial de la violación de los derechos humanos que debe investigarse. Para el abogado, el Estado debe apropiarse de la palabra y no permitir que quede en manos de un monopolio privado.
El día jueves el primer de la lista fue Fortunato Malimacci, ex decano de la Facultado de Sociales e investigador del Conicet. Lo recuerdo como la persona que me entregó el título de Licenciado en Comunicación allá por el 2002.
Malimacci encaró el tema desde un punto de vista muy original: relacionó la existencia del monopolio de prensa con la presencia de otros monopolios que dominan a la Argentina y en especial con el monopolio religioso. Me permito recordarles que este intelectual es experto en el tema y cada tanto se puede ver algunas de sus columnas en Página 12. Malimacci dijo que los monopolios argentinos son consecuencia del dominio miltar y religioso que duró casi todo el siglo XX. Sostuvo que todos los monopolios cuando ven que se cuestiona a uno de ellos se unen porque sienten que luego pueden ser atacados ellos también. El Estado debe terminar con los elementos que dieron origen a las prácticas monopólicas por eso es necesaria esta ley y pidió que también estemos atentos a una ley que permita que el registro de cultos no siga siendo manejado por la Iglesia Católica.
A este catedrático lo siguió un colega: Alberto Longo, decano de Ciencias Económicas de la Universidad de la Matanza. Este experto baso su ponencia en el derecho a la competencia que es aquel que debería velar por la existencia de condiciones parejas para competir en cualquier mercado. Es obvio que actualmente el mercado del papel de diarios carece de semejante condición, por lo que Longo se manifestó a favor de la ley.
Después fue el turno de dos exponentes del interior de nuestro país.
El primero fue Sergio Santiesteban, editor del diario La Arena de La Pampa, en mi opinión el mejor diario del país(aclaro que soy porteño pero como trabajo en clipping leo varios diarios del interior). Santiesteban contó la profunda indignación que sintieron los medios del interior cuando los socios privados se apropiaron de Papel Prensa. Desde 1972 los diarios debieron agruparse en una cooperativa(Copal) para luchar contra la enorme desventaja que tenían por el costo del papel. Santiesteban dijo que los cupos que les dio Papel Prensa siempre fueron inferiores a las necesidades de los diarios. Los editores del interior esperan que la nueva ley establezca reglas claras y piden que se diversifique las fuentes de producción del papel.
Por último el misionero Javier Gortari, rector de la Universidad de Misiones, dijo que su provincia tiene una superfice que limita más con el exterior que con su propio país, por lo que los medios de comunicación son vitales para reafirmar nuestra soberanía. Respalda el proyecto porque la diversidad de medios no sólo es necesaria sino también urgente.
Hasta ahora todas las ponencias que escuché fueron a favor del proyecto oficial. Ni los opositores ni ninguna entidad empresarial de prensa se hizo presente para fijar una crítica o, aunque sea, sugerir modificaciones. Noté que del martes al jueves comenzó a aumentar la cantidad de gente que concurrió al auditorio ubicado en el subsuelo del anexo de la Cámara de Diputados.
Las audiencias son organizadas por la Comisión de Comercio de Diputados que preside la diputada del Frente para la Victoria, Juliana Di Tulio. El café que uno puede servirse está previamente azucarado pero se deja tomar. Birome en mano, me dispuse a escuchar las ponencias que arrancan siempre después de las 10 y 30hs.
El día martes el primero en exponer fue Alejandro Vanoli, presidentede la Comisión Nacional de Valores. El funcionario nos recordó que todo lo malo que pronosticaron los grandes medios con respecto a la propiedad de Papel Prensa nunca sucedió y que finalmente son los poderes de la democracia los que decidirán el destino de la empresa. Sostuvo que la modalidad elegida por el Poder Ejecutivo fortalece a la democracia y que la intervención del Estado es necesaria porque en la industria del papel para diarios no hay competencia y ante esta realidad el Gobierno no se puede hacer el distraído. La ley es constitucional, sostuvo Vanoli, y hay una copiosa jurisprudencia internacional que defiende la intervención estatal para evitar el monopolio en un sector tan delicado para la democracia como es el de la impresión de diarios. Vanoli dijo que la posición cuasi monópolica de Papel Prensa en el mercado es indiscutible, ya que la empresa produce el 85% del papel que se consume. La firma que comanda Clarín regula la demanda,modificando los precios y afectando al resto de los demandantes del insumo básico para imprimir los diarios. Por último, Vanoli recordó que si bien es cierto que el Estado obligó a Papel Prensa a no discriminar con sus precios a los otros diarios, se necesita un marco jurídico para que esto quede firme.
El otro testimonio que escuché el día martes fue el de Roberto Boico, abogado constitucionalista y docente de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. El catedrático aportó un costado interesante a la polémica: dijo que el art. 42 de la Constitución garantiza la libertad de elección del consumidor y obliga al Estado a garantizar esto. Entonces, si un manejo monopólico impide la existencia o la proliferación de medios alternativos, se estaría ante una violación misma de nuestra Constitución. Por eso, una ley que regule y permita un acceso igualitario al insumo básico para imprimir diario es imprescindible.
Por otro lado, Boico sostuvo que el modo de adquisición de la empresa por parte de sus actuales socios privados constituye una rémora de la dictadura y una consecuencia patrimonial de la violación de los derechos humanos que debe investigarse. Para el abogado, el Estado debe apropiarse de la palabra y no permitir que quede en manos de un monopolio privado.
El día jueves el primer de la lista fue Fortunato Malimacci, ex decano de la Facultado de Sociales e investigador del Conicet. Lo recuerdo como la persona que me entregó el título de Licenciado en Comunicación allá por el 2002.
Malimacci encaró el tema desde un punto de vista muy original: relacionó la existencia del monopolio de prensa con la presencia de otros monopolios que dominan a la Argentina y en especial con el monopolio religioso. Me permito recordarles que este intelectual es experto en el tema y cada tanto se puede ver algunas de sus columnas en Página 12. Malimacci dijo que los monopolios argentinos son consecuencia del dominio miltar y religioso que duró casi todo el siglo XX. Sostuvo que todos los monopolios cuando ven que se cuestiona a uno de ellos se unen porque sienten que luego pueden ser atacados ellos también. El Estado debe terminar con los elementos que dieron origen a las prácticas monopólicas por eso es necesaria esta ley y pidió que también estemos atentos a una ley que permita que el registro de cultos no siga siendo manejado por la Iglesia Católica.
A este catedrático lo siguió un colega: Alberto Longo, decano de Ciencias Económicas de la Universidad de la Matanza. Este experto baso su ponencia en el derecho a la competencia que es aquel que debería velar por la existencia de condiciones parejas para competir en cualquier mercado. Es obvio que actualmente el mercado del papel de diarios carece de semejante condición, por lo que Longo se manifestó a favor de la ley.
Después fue el turno de dos exponentes del interior de nuestro país.
El primero fue Sergio Santiesteban, editor del diario La Arena de La Pampa, en mi opinión el mejor diario del país(aclaro que soy porteño pero como trabajo en clipping leo varios diarios del interior). Santiesteban contó la profunda indignación que sintieron los medios del interior cuando los socios privados se apropiaron de Papel Prensa. Desde 1972 los diarios debieron agruparse en una cooperativa(Copal) para luchar contra la enorme desventaja que tenían por el costo del papel. Santiesteban dijo que los cupos que les dio Papel Prensa siempre fueron inferiores a las necesidades de los diarios. Los editores del interior esperan que la nueva ley establezca reglas claras y piden que se diversifique las fuentes de producción del papel.
Por último el misionero Javier Gortari, rector de la Universidad de Misiones, dijo que su provincia tiene una superfice que limita más con el exterior que con su propio país, por lo que los medios de comunicación son vitales para reafirmar nuestra soberanía. Respalda el proyecto porque la diversidad de medios no sólo es necesaria sino también urgente.
lunes, 13 de septiembre de 2010
Clarín y los Cerrojos a la Prensa
Uno de los argumentos que usa el grupo Clarín para contestar los ataques por Papel Prensa es la, para ellos, ¨repentina¨ salida a la palestra de los denunciantes. Se trata así de descalificar los testimonios de las víctimas y además sostienen que la compra fue en regla y que el monopolio del papel no existe.
Sin embargo, en este último punto, hay un testimonio importante que los desmiente con muchos argumentos. Se trata del libro Los Cerrojos a la Prensa, escrito por Julio Ramos y publicado por la editorial Amfin en el año 1993. Tanto este texto, como el libro Cien veces me quisieron matar, del gallego Garcia, eran libros de la materia Diseño de la Actividad Periodística que se enseña en la carrera de Comunicación de la UBA y cuyo titular de cátedra es Berneti. Así, en el año 1996, yo tomé contacto con los dos libros. Tanto Ramos como García son hacedores de medios gráficos, el primero creó Ambito Financiero y el segundo Crónica. Ambos fueron empleados de Clarín cuando su fundador, Roberto Noble, aun vivía.
Julio Ramos está en las antípodas de mi pensamiento y de cualquiera que se considera un militante en el campo nacional y popular. Fue un liberal amante del libre mercado, una utopía tan descabellada e inexistente como la anarquista. Era un enemigo de cualquier presencia del estado en la Economía y por supuesto profundamente anti peronista. Eso sí, gran amigo de Carlos Menem, quien llevó sus ideas a la práctica.
En 1976 fundó el diario Ambito Financiero, un medio que fue fiel reflejo de la transformación de la economía, que pasó de estar basada en la producción a fundamentarse en la especulación y en la bicicleta financiera. Ramos supo ver que los empresarios del tiempo que inauguraron los militares necesitarían información económica. Gracias a esto Ambito progresó, pero a la larga se encontró con un grave problema: el libre mercado que se proclamaba desde sus páginas era inexistente en el negocio de los medios gráficos. Las quejas constantes del dueño de Ambito Financiero derivó en este libro de la década del 90 que tiene puntos de notoria actualidad. Yo quieró compartirles algunas frases del 93 que están vigentes en pleno 2010.
¨...más tarde o más temprano, también la Argentina comprenderá la necesidad de combatir sus monopolios y oligopolios, sobre todo los de la prensa, por lo particularmente perniciosos que son para la sociedad..¨
¨...Indudablemente, el gran problema de la prensa argentina en los 90 es el monopolio Clarín. Es el mayor dominador, el pulpo que se extiende amenazante sobre toda forma escrita o por ondas¨..
¨... el ciudadano común es el más desprotegido: puede ser inducido políticamente, privado de ver, leer o escuchar lo que desee si no conviene a las concentraciones dominantes o sufrir malformaciones morales, él o su familia, porque los monopolios de prensa pueden adulterar nada menos que información...¨
Sin embargo, en este último punto, hay un testimonio importante que los desmiente con muchos argumentos. Se trata del libro Los Cerrojos a la Prensa, escrito por Julio Ramos y publicado por la editorial Amfin en el año 1993. Tanto este texto, como el libro Cien veces me quisieron matar, del gallego Garcia, eran libros de la materia Diseño de la Actividad Periodística que se enseña en la carrera de Comunicación de la UBA y cuyo titular de cátedra es Berneti. Así, en el año 1996, yo tomé contacto con los dos libros. Tanto Ramos como García son hacedores de medios gráficos, el primero creó Ambito Financiero y el segundo Crónica. Ambos fueron empleados de Clarín cuando su fundador, Roberto Noble, aun vivía.
Julio Ramos está en las antípodas de mi pensamiento y de cualquiera que se considera un militante en el campo nacional y popular. Fue un liberal amante del libre mercado, una utopía tan descabellada e inexistente como la anarquista. Era un enemigo de cualquier presencia del estado en la Economía y por supuesto profundamente anti peronista. Eso sí, gran amigo de Carlos Menem, quien llevó sus ideas a la práctica.
En 1976 fundó el diario Ambito Financiero, un medio que fue fiel reflejo de la transformación de la economía, que pasó de estar basada en la producción a fundamentarse en la especulación y en la bicicleta financiera. Ramos supo ver que los empresarios del tiempo que inauguraron los militares necesitarían información económica. Gracias a esto Ambito progresó, pero a la larga se encontró con un grave problema: el libre mercado que se proclamaba desde sus páginas era inexistente en el negocio de los medios gráficos. Las quejas constantes del dueño de Ambito Financiero derivó en este libro de la década del 90 que tiene puntos de notoria actualidad. Yo quieró compartirles algunas frases del 93 que están vigentes en pleno 2010.
¨...más tarde o más temprano, también la Argentina comprenderá la necesidad de combatir sus monopolios y oligopolios, sobre todo los de la prensa, por lo particularmente perniciosos que son para la sociedad..¨
¨...Indudablemente, el gran problema de la prensa argentina en los 90 es el monopolio Clarín. Es el mayor dominador, el pulpo que se extiende amenazante sobre toda forma escrita o por ondas¨..
¨... el ciudadano común es el más desprotegido: puede ser inducido políticamente, privado de ver, leer o escuchar lo que desee si no conviene a las concentraciones dominantes o sufrir malformaciones morales, él o su familia, porque los monopolios de prensa pueden adulterar nada menos que información...¨
martes, 24 de agosto de 2010
Clarín dedica su edición dominical a defenderse
Son tiempos díficil para el mayor grupo de medios de la Argentina. Los años en que Clarín era amo y señor de la agenda de temas que discutía nuestro país ya es un recuerdo nostálgico para los muchachos de Magnetto. No sólo perdió el monopolio de la palabra sino que ahora, el diario de Ernestina destina el día que más ejemplares vende a defenderse de las distintos cuestionamientos que viene soportando desde hace más de un año.
La edición del domingo 22 de agosto hace eje en dos temas impuestos en la agenda por el Gobierno nacional: el fin de la licencia de Fibertel y el informe sobre la apropiación de Papel Prensa. Eso se ve ya desde la tapa, donde en la parte superior son tratados los dos hechos. Más jerarquía tiene el tema Fibertel por ser el más novedoso, pero igual Papel Prensa no se ausenta de la portada. La estrategia elegida por Clarín es obvia: busca presentar los avances sobre sus intereses como un ataque a la libertad de prensa. La misma táctica que utilizó durante el tratamiento de la ley de medios. La otra táctica utilizada es intentar encolumnar a los actores sociales más influyentes detrás de sus filas. Por eso, el título principal del domingo es: ¨Alerta empresarial por la ofensiva kirchnerista¨, donde presenta un comunicado de la asociación de empresarios que comanda, entre otros, Héctor Magnetto. Aprovecha el diario para meter el conflicto entre Moyano y una firma del grupo Techint, aunque no se entiende que tiene que ver un problema con el otro.
Más abajo en letras rojas y con una tipografía más chica aparece el tema Papel Prensa que es descrita como una ¨embestida del Gobierno para controlar los diarios¨, con lo cual Clarín se autoproclama cómo el emblema de los medios gráficos argentinos.
La estrategia que se percibe en la tapa se traslada al cuerpo principal del diario apenas lo abrimos. Ya en la columna del editor al lector, Ricardo Kirschbaum acusa al gobierno de favorecer a las telefónicas por un lado y de estar preparando la apropiación de Papel Prensa por el otro. Establece como verdad irrefutable que Kirchner quiere apropiarse del control de los medios y afirma que ni los oficialistas niegan esto. Sin embargo no dice quienes son estos partidarios del gobierno incapaces de negar esta supuesta verdad.
En la página 3, la denominada en la jerga periodística segunda tapa,aparece una nota firmada por Marcelo Cantón referida al comunicado de AEA, donde se vuelve a plantear el eje temático principal de la tapa. La nota describe el comunicado de la agrupación de empresarios, donde se la describe como la más importante del país. No se contrapone la información con ningún discurso distinto, ni siquiera con opiniones personales de los empresarios que conforman la sociedad. Ya en la página 4 otra nota busca instalar el apoyo de los consumidores de Fibertel a la causa de Clarín. La nota, sin firma, dice que las entidades de consumidores irán a la Justicia a defender los clientes de Fibertel. Hasta ahora no encontramos comentario alguno sobre la legalidad o no de la licencia de la prestadora de Internet. Lo que sí hace Clarín es sumar a las redes sociales a su lista de apoyos.
En la página 6 prosigue el tema Fibertel con dos notas, una firmada por Atilio Bleta, que cuenta sobre los movimientos de la oposición para presentar un proyecto que frene la resolución del Gobierno. La otra, que lleva la firma de Alejandro Alfie, describe el mercado que, según el autor, el Gobierno busca entregarle a las telefónicas. En este último escrito por fin encontramos la palabras de un gerente de Cablevisión que defiende la posición de la empresa. Lo que todavía no encontramos es una opinión a favor de la medida del Gobierno.
En la página 8 sigue el cintillo que acompaña todo lo que venimos describiendo: la ofensiva antiempresaria. Pero cambia el tema: ahora le toca a Papel Prensa. Una nota de gran tamaño, que no tiene firma, titula: ¨Fuerte presión del Gobierno para convocar a empresarios a la Rosada¨. Se está refiriendo al acto que el martes 24 de agosto hará conocer al país la verdad sobre la apropiación de la empresa fabricante de papel. En esta tema hace su entrada estelar uno de los demonios favoritos de Clarín: el secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno, quien sería el encargado de convencer a los empresarios que asistan al convite en la Casa Rosada. Más abajo y nuevamente sin firma, una nota sale a defender al dueño de la editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, a quien se le cede la palabra para defenderse de un supuesto ataque de la prensa oficialista. Fontevecchia dice que es atacado por defender al CEO de Clarín, Héctor Magnetto.
Como vimos, las diez primeras páginas fueron íntegras a la defensa de las posiciones del multimedio. Una postura que no acepta fisuras ni cuestionamientos.Y que tampoco admite opiniones contrarias a los intereses del monopolio. La frutilla del postre para esta modalidad la ponen dos columnas. Una inusual, que es una nota editorial donde se acusa al gobierno de querer dominar la palabra impresa por medio de una historia que para el diario es inventada. La otra es el habitual Panorama Político de Eduardo Van der Kooy. Ahí, ya si disimulo de ningún tipo, el comentarista sostiene que los Kirchner ejercen una suerte de ¨chavismo tardío¨ y avisa que la libertad de expresión está en peligro, pese a que su firma figura todos los domingos en una columna que critica todo lo que hace el Gobierno nacional domingo tras domingo. Lo que no advierte Van der Kooy, es que la credibilidad de su diario no corre peligro: ya se perdió en la noche de los tiempos.
La edición del domingo 22 de agosto hace eje en dos temas impuestos en la agenda por el Gobierno nacional: el fin de la licencia de Fibertel y el informe sobre la apropiación de Papel Prensa. Eso se ve ya desde la tapa, donde en la parte superior son tratados los dos hechos. Más jerarquía tiene el tema Fibertel por ser el más novedoso, pero igual Papel Prensa no se ausenta de la portada. La estrategia elegida por Clarín es obvia: busca presentar los avances sobre sus intereses como un ataque a la libertad de prensa. La misma táctica que utilizó durante el tratamiento de la ley de medios. La otra táctica utilizada es intentar encolumnar a los actores sociales más influyentes detrás de sus filas. Por eso, el título principal del domingo es: ¨Alerta empresarial por la ofensiva kirchnerista¨, donde presenta un comunicado de la asociación de empresarios que comanda, entre otros, Héctor Magnetto. Aprovecha el diario para meter el conflicto entre Moyano y una firma del grupo Techint, aunque no se entiende que tiene que ver un problema con el otro.
Más abajo en letras rojas y con una tipografía más chica aparece el tema Papel Prensa que es descrita como una ¨embestida del Gobierno para controlar los diarios¨, con lo cual Clarín se autoproclama cómo el emblema de los medios gráficos argentinos.
La estrategia que se percibe en la tapa se traslada al cuerpo principal del diario apenas lo abrimos. Ya en la columna del editor al lector, Ricardo Kirschbaum acusa al gobierno de favorecer a las telefónicas por un lado y de estar preparando la apropiación de Papel Prensa por el otro. Establece como verdad irrefutable que Kirchner quiere apropiarse del control de los medios y afirma que ni los oficialistas niegan esto. Sin embargo no dice quienes son estos partidarios del gobierno incapaces de negar esta supuesta verdad.
En la página 3, la denominada en la jerga periodística segunda tapa,aparece una nota firmada por Marcelo Cantón referida al comunicado de AEA, donde se vuelve a plantear el eje temático principal de la tapa. La nota describe el comunicado de la agrupación de empresarios, donde se la describe como la más importante del país. No se contrapone la información con ningún discurso distinto, ni siquiera con opiniones personales de los empresarios que conforman la sociedad. Ya en la página 4 otra nota busca instalar el apoyo de los consumidores de Fibertel a la causa de Clarín. La nota, sin firma, dice que las entidades de consumidores irán a la Justicia a defender los clientes de Fibertel. Hasta ahora no encontramos comentario alguno sobre la legalidad o no de la licencia de la prestadora de Internet. Lo que sí hace Clarín es sumar a las redes sociales a su lista de apoyos.
En la página 6 prosigue el tema Fibertel con dos notas, una firmada por Atilio Bleta, que cuenta sobre los movimientos de la oposición para presentar un proyecto que frene la resolución del Gobierno. La otra, que lleva la firma de Alejandro Alfie, describe el mercado que, según el autor, el Gobierno busca entregarle a las telefónicas. En este último escrito por fin encontramos la palabras de un gerente de Cablevisión que defiende la posición de la empresa. Lo que todavía no encontramos es una opinión a favor de la medida del Gobierno.
En la página 8 sigue el cintillo que acompaña todo lo que venimos describiendo: la ofensiva antiempresaria. Pero cambia el tema: ahora le toca a Papel Prensa. Una nota de gran tamaño, que no tiene firma, titula: ¨Fuerte presión del Gobierno para convocar a empresarios a la Rosada¨. Se está refiriendo al acto que el martes 24 de agosto hará conocer al país la verdad sobre la apropiación de la empresa fabricante de papel. En esta tema hace su entrada estelar uno de los demonios favoritos de Clarín: el secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno, quien sería el encargado de convencer a los empresarios que asistan al convite en la Casa Rosada. Más abajo y nuevamente sin firma, una nota sale a defender al dueño de la editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, a quien se le cede la palabra para defenderse de un supuesto ataque de la prensa oficialista. Fontevecchia dice que es atacado por defender al CEO de Clarín, Héctor Magnetto.
Como vimos, las diez primeras páginas fueron íntegras a la defensa de las posiciones del multimedio. Una postura que no acepta fisuras ni cuestionamientos.Y que tampoco admite opiniones contrarias a los intereses del monopolio. La frutilla del postre para esta modalidad la ponen dos columnas. Una inusual, que es una nota editorial donde se acusa al gobierno de querer dominar la palabra impresa por medio de una historia que para el diario es inventada. La otra es el habitual Panorama Político de Eduardo Van der Kooy. Ahí, ya si disimulo de ningún tipo, el comentarista sostiene que los Kirchner ejercen una suerte de ¨chavismo tardío¨ y avisa que la libertad de expresión está en peligro, pese a que su firma figura todos los domingos en una columna que critica todo lo que hace el Gobierno nacional domingo tras domingo. Lo que no advierte Van der Kooy, es que la credibilidad de su diario no corre peligro: ya se perdió en la noche de los tiempos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
