Brasil también va por su ley de medios

Pasadas ya las elecciones en el vecino país y ya consagrada Dilma Rouseff como la primera presidente mujer en la historia de Brasil, se viene una pelea de fondo que puede ser tan difícil y compleja como la que vivimos los argentinos: existe un proyecto que busca limitar el poder monopólico de la prensa brasileña.
El mapa mediático brasileño tiene grandes diferencias con el nuestro y también algunas similitudes. A diferencia de la Argentina, en Brasil tiene un gran predicamento la prensa regional, es decir que en San Pablo dominan determinados medios y en Río de Janeiro otros. Sin embargo, y aquí es donde comienzan las coincidencias, hay un gran poder monopólico que trasciende las fronteras interiores y que está encabezado por la Red O Globo, medio fundado por la familia Marinho, de gran crecimiento durante los sucesivos gobiernos militares y de decisiva influencia en el retorno de la democracia. Tanto predicamento tuvo que creó un presidente de la nada, como Fernando Collor de Melo que era tan mediocre y corrupto que no pudo sostener su poder allá por los 90.
Es durante el mandato del presidente Lula cuando los brasileños comienzan a sufrir el poder de la prensa concentrada. Los medios encabezados por O Globo no se comportaron como fiscales ni controladores del poder sino que se constituyeron en un partido político más, buscando horadar la base electoral de Lula Da Silva, un líder popular que incomodó siempre a varios factores de poder brasileño. Fue tan eficaz la política social del mandatario saliente, que la embestida mediática no logró el éxito deseado aunque logró que tanto Lula como Dilma Roussef debieran revalidar sus victorias en segunda vuelta.
Pese a esta situación, el gobierno de Lula no avanzó contra el poder mediático y eligió convivir por él. Pero, ya sobre el final de su mandato, y tal vez inspirado por el ejemplo argentino, el gobierno brasileño comenzó a analizar la posibilidad de presentar un proyecto de ley para los medios electrónicos que tiene la finalidad de alentar la participación de los ciudadanos para que el discurso único mediático pierda vigencia.
Por supuesto que los líderes de los medios no tardaron en salir con los tapones de punta a rechazar este proyecto. Con el argumento de un supuesto ataque a la libertad de prensa, las asociaciones patronales pidieron mantener la actual situación. La polémica se instaló fuerte durante la campaña electoral, pero la candidata oficialista, ahora presidenta, prefirió patear el tema para adelante y bajó la temperatura del debate.
Ya que el tema se instale en la sociedad brasileña es un gran triunfo de la comunicación democrática no sólo de Brasil sino de todo el continente. Los medios alternativos y los blogueros del vecino país esperan con ansia el debate y están dispuestos a ofrecer la misma lucha que ya vivimos en la Argentina. Ahora falta saber si la nueva presidenta tendrá el coraje de impulsar el debate o elige diferir el tema hasta que sienta su poder consolidado. No es fácil avanzar en un proyecto frente a una situación donde pocos propietarios son dueños de los principales medios regionales y nacionales. Pero la sociedad brasileña se merece el debate y debe exigir que se respete una opinión que no esté condicionada por los intereses económicos y políticos de los principales medios de comunicación.

Se termina el monopolio y la truchada de Ibope

"Hasta ahora hay un monoplio en la medición de audiencia que certifica cómo se va a repartir la torta publicitaria, que no está auditado por nadie. No puede ser que un monopolio de una empresa privada brasileña se imponga en toda América Latina menos en Uruguay", dijo Mariotto en declaraciones a radio La Red.

Se refirió así al Grupo IBOPE, una multinacional brasileña compuesta de 52 empresas, que posee operaciones en varios países de Latinoamerica, y que se dedica a realizar mediciones de audiencia (rating), monitoreo e investigación de medios y estudios de opinión pública en la región.

"Todos dudamos de Ibope y sabemos que este sistema está resuelto antes de la medición; dicen `tal canal va a tener tal rating para tener tal torta publicitaria´", explicó el funcionario.

Mariotto precisó que el nuevo sistema público se lanzará entre mayo o junio del año próximo, estará realizado por representantes de universidades públicas y auditado por privados, no "tendrá fines de lucro" y buscará "tener una referencia de consumos culturales y de rating de la Argentina".

El nuevo sistema contará con 1800 `people-meters´ (un aparato que registra lo que ve por TV cada integrante de un hogar) en Capital Federal y Gran Buenos Aires, mientras que Ibope actualmente cuenta con 810 instalados en hogares de esa zona.

"Será un sistema gratuito y abierto para la consulta de todos los sectores, dentro de un esquema de democratización de los medios", agregó Mariotto.

El titular de la Afsca señaló que, con el nuevo sistema, "las ecuaciones financieras van a cambiar, y la torta publicitaria va a estar más repartida, y no entre muy pocos como se hace ahora".

En ese marco, Mariotto precisó que ya se presentaron 15 mil carpetas en la Afsca de distintas organizaciónes que quieren obtener licencias para nuevos medios de comunicación.

"No creo que sean 15 mil militantes kirchernistas. Son cooperativas de distintos pueblos, fundaciones, el sector privado, expresiones de la cultura que han sido estigmatizadas, borradas y que ahora pueden emerger", sostuvo.

Para Mariotto, la escasa cantidad de canales de televisión que hay actualmente "es una fotografía que atrasa 50 años", ya que "la tecnología ha avanzado mucho y la posibilidad de tener nuevos medios por aire es inmediata y absolutamente posible".

Por otra parte, destacó que con la nueva ley de servicios audiovisuales las multas que deben pagar los canales cuando no respetan ciertos contenidos "ya no se canjean como con la ley de dictadura, que había una suerte de `clearing´ y el medio no tenía que poner plata y hacía canje por tiempos de publicidad".

"La Autoridad Federal no tiene un fin recaudatorio sino un fin de reflexionar para garantizar el horario de protección al menor", explicó.

Las irregularidades en las actas de adopción de los hijos de Ernestina

Mientras los tironeos en la Justicia se suceden y todavía está lejos la posibilidad de conocer la identidad de los mal llamados hermanos Noble - Herrera, del libro la Noble Ernestina, de Pablo Llonto, extraemos las irregularides más importantes que figuran en las actas de adopción de ambos chicos. Digo mal llamados Noble Herrera porque el primer apellido no deberían llevarlo: Roberto Noble murió 7 años antes de que se consumara la adopción. Lo que sí dejó el fundador de Clarín es una estructura de poder que su mujer aprovechó para pasar sobre todas las formas de legalidad y adoptar en condiciones en que un mortal común no podría hacerlo.
Acta de nacimiento de Marcela
1- Figura con doble apellido antes de la sentencia de adopción
2- Se dejó en blanco el espacio correspondiente al padre y a la madre, cuando debió constar la palabra ¨desconocido¨
3- Entre el número de expediente 1.308 de Marcela y el 9.149 de Felipe hay 7.841 casos de diferencia. Una cifra imposible de creer, teniendo en cuenta la cantidad de expedientes que ingresan habitualmente a los juzgados.
Acta de nacimiento de Felipe
1- No consta a que dirección domicilio se refiere
2- El número de expediente 43.254 no tiene indicación del organismo al que pertenece y debe suponerse que se trata de una constatación médica. Pero entre el número de Felipe y el 37.755 de Marcela hay 5.499 bebés nacidos, entre el 23 de marzo y el 17 de abril de 1976. Otra cifra sospechosa, ya que indicaría que esa oficina atendía un promedio de 215 nacimientos por día.
Por último les cuento que Pablo Llanto es un periodista que trabajó varios años en Clarín y fue despedido por su militancia gremial dentro del diario. Magnetto y Ernestina no aceptan ningún tipo de presión gremial e impiden cualquier tipo de organización interna que cuestione su poder.

Comenzó a emitir el primer canal de aire creado después de la ley de medios

Finalmente las nuevas voces se comenzaron a abrir paso. Tal vez los que vivimos en Capital o en el Gran Buenos Aires todavía no lo percibimos, pero en algunos puntos del Interior la cosa se está empezando a mover. Es el caso de la ciudad de Tres Arroyos, en el sur de la provincia de Buenos Aires. El propio diario La Nueva Provincia, el diario más facho del país, dio cuenta de la salida al aire de un canal abierto. Se trata de Canal 9 Celta TV, una señal creada por la cooperativa eléctrica local,que emite desde el pasado 12 de agosto.
El canal tendrá contenidos propios de la actualidad local y fue creado por la Cooperativa Eléctrica Tres Arroyos y está supervisado por el periodista tresarroyense Andrés Vergnano. La inauguración fue televisada en directo a 136 localidades del interior a través de un satelite perteneciente a Canal 6 Televisión Cooperativa de Córdoba.
Además de la presencia de numerosas autoridades locales, el evento contó con la presencia del asesor del Consejo Nacional de Televisión Digital, el conocido por mucho de nosotros Néstor Piccone, quien manifesto:¨estábamos buscando democratizar los medios de comunicación y este es el primer ejemplo¨.
(Fuente: diario La Nueva Provincia, 13 de agosto de 2010)

A Clarín le molesta que Cristina trate de piratas a los ingleses

En realidad no se entiende muy bien si a Clarín le molesta la política del gobierno frente al tema Malvinas o el uso frecuente de la Presidenta del Twitter. Acostumbrados a digitar las noticias y a postularse como intermediario entre los políticos y los ciudadanos, el multimedio, y tal vez el periodismo en general, se halla descolocado ante una herramienta tecnológica que salta algunas barreras y se plantea como un contacto no se si directo, pero por lo menos más cercano entre los funcionarios y los usuarios.
Es así que el domingo 10 de octubre, en la página 16, Clarín titula ¨Por ejercicios en Malvinas, Cristina llamó piratas a los británicos¨. La nota aparece sin firmna y lo peculiar de su edición es que aparece un recuadro que abarca toda la página titulado ¨Cristina en Twitter¨ y reproduce los tuits de la Presidenta sobre el tema. También hay otro recuadro con la foto del Secretario de Relaciones Exteriores, Alberto D´Aloto, acompañado de los antecedentes sobre el tema.
Ya en la nota, Clarín presenta el incidente como un cortocircuito, soslayando que en realidad es un problema provocado por una sola de las partes, en este caso los ingleses que anunciaron maniobras militares. Pero Clarín prefiere pasar esto por alto y prefiere enfocarse sobre la reacción argentina y sobre la frase ¨piratas for ever¨. Es así que el diario más vendido del domingo presenta por un lado a una Presidenta que agrede a los británicos con varias frases emitidas por twitter y por otro a los ingleses mostrándose ¨sorprendidos¨ por la respuesta argentina ante un práctica que ellos sostienen que es regular. Para sostener la posición del Reino Unido, el diario argentino usa dos fuentes que no identifica. En el primer caso menciona ¨fuentes de la embajada británica¨ que no tienen nombre y apellido y ¨sitios webs británicos¨ de defensa, a los que tampoco identifica.
Además de los dichos de la Presidenta las fuentes del gobierno argentino utilizadas son el comunicado dado en la tarde del sábado por el vicecanciiler D´Alotto y un tuit del Canciller Timmerman, que en este caso es citado parcialmente, porque si hubiesen revisado todos los mensajes del titular del Palacio San Martín, hubiesen encontrado uno donde linkea una nota de un diario inglés que avisa que el tema Malvinas podía ser utilizado para compensar falencias de la política doméstica inglesa. Pero obviamente, si el diario de Magneto mostraba esto, se le desarmaba la estrategia discursiva de mostrar a una diplomacia argentina exaltada y su parte británica tranquila. En tanto, los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, no aparecen en toda la crónica.

Algunos testimonios de la audiencia sobre Papel Prensa II

La penúltima audiencia sobre el proyecto que busca regular la producción y distribución de papel fue el mismo martes de la marcha por la ley de medios. Una copiosa lluvia acompañó el inicio de las audiencias, cuyo puntapié inicial fue dado por Néstor Busso, presidente de la agtupación que une a las radios comunitarias. (FARCO). Busso es ya una figura entrañable para todos los que militamos por la ley de medios y con la simpatía que lo caracteriza expresó el agrado que tiene el sector que representa por el tratamiento de ley. Hizo una distinción entre el concepto de libertad de prensa, vinculado más a los propietarios de los medios y la libertad de expresión, a la que relacionó con un derecho humanos que afecta a toda la población. Busso dijo que es el Estado quien debe garantizar que este derecho sea respetado y por eso, su adhesión al proyecto de ley sobre Papel Prensa.
El testimonio siguiente fue de Pablo Buscetti, del diario Ecodías de Bahía Blanca. Fue una interesante bajada a la realidad de la tan declamada libertad de prensa. Este semanario que además de en papel se edita por Internet, se ve ante la difícil tarea de enfrentarse con el monopolio de la Nueva Provincia,publicación profundamente identificada con la dictadura militar a la que defiende, sin sonrojarse, desde su propia tapa. Buscetti contó que los legisladores bahienses se quejan de las presiones de un diario que además tiene canal de TV y radio, pero que nada hacen para alentar la existencia de otros medios, porque es vox populi que ningún político soportaría varias tapas negativas de la Nueva Provincia. (¿No les suena?). Es por eso que no sólo tienen la mayor proporción de la pauta oficial sino que encima presionan a los empresarios para que no avisen en medios como EcoDías.
El jueves pasado fue la última audiencia. En este caso llegué cuando le tocó el turno de hablar a José Cornejo de la Agencia Paco Urondo. En su exposición, José planteó la inexistencia de imparcialidad en la prensa, resaltó la importancia de los medios para una democracia y pidió que los medios digitales también sean legislados porque también ahí el monopolio Clarín puede utilizar su potencia económica para sacar ventaja sobre el resto de los medios.
Luego fue el turno de Mario Giommi del diario El Observador de OBrien, en la provincia de Buenos Aires. En tono bien campechano, Mario nos mostró los pliegos en los que imprime su humilde diario y la dificultad de conseguir el papel para su publicación. Pese a que su diario es pequeño y tira apenas 1.000 ejemplares que son distribuidos por sus propios dueños, los fines de semana vende más que el propio Clarín por la obvia importancia de la información local.
Por último, Ricardo Foster, el conocido filósofo perteneciente a Carta Abierta, resaltó la ausencia de la oposición en un debate tan importante. Dijo que lo que se está discutiendo es la lógica del conflicto en democracia. Las sociedades necesitan definir como se definen los derechos y en este caso, se está discutiendo algo tan importante como garantizar la libre expresión de todas las voces.

Algunos testimonios de las audiencias por Papel Prensa

Durante esta semana que pasó pudo concurrir, por la mañana, a las audiencias que se están llevando a cabo en el auditorio de la Cámara de Diputados para tratar el tema de Papel Prensa y del nuevo proyecto que declara de interés público todo el circuito de producción y distribución del papel para diarios. Cuando hablo de proyecto, me estoy refiriendo al que anunció y envió la Presidenta al Congreso. Hago la aclaración porque en total ya son cuatro los proyectos que ingresaron. Uno de ellos pide que el Estado venda su parte en Papel Prensa. Lo presentó un diputado pero seguramente lo inspiró Héctor Magnetto.
Hasta ahora todas las ponencias que escuché fueron a favor del proyecto oficial. Ni los opositores ni ninguna entidad empresarial de prensa se hizo presente para fijar una crítica o, aunque sea, sugerir modificaciones. Noté que del martes al jueves comenzó a aumentar la cantidad de gente que concurrió al auditorio ubicado en el subsuelo del anexo de la Cámara de Diputados.
Las audiencias son organizadas por la Comisión de Comercio de Diputados que preside la diputada del Frente para la Victoria, Juliana Di Tulio. El café que uno puede servirse está previamente azucarado pero se deja tomar. Birome en mano, me dispuse a escuchar las ponencias que arrancan siempre después de las 10 y 30hs.
El día martes el primero en exponer fue Alejandro Vanoli, presidentede la Comisión Nacional de Valores. El funcionario nos recordó que todo lo malo que pronosticaron los grandes medios con respecto a la propiedad de Papel Prensa nunca sucedió y que finalmente son los poderes de la democracia los que decidirán el destino de la empresa. Sostuvo que la modalidad elegida por el Poder Ejecutivo fortalece a la democracia y que la intervención del Estado es necesaria porque en la industria del papel para diarios no hay competencia y ante esta realidad el Gobierno no se puede hacer el distraído. La ley es constitucional, sostuvo Vanoli, y hay una copiosa jurisprudencia internacional que defiende la intervención estatal para evitar el monopolio en un sector tan delicado para la democracia como es el de la impresión de diarios. Vanoli dijo que la posición cuasi monópolica de Papel Prensa en el mercado es indiscutible, ya que la empresa produce el 85% del papel que se consume. La firma que comanda Clarín regula la demanda,modificando los precios y afectando al resto de los demandantes del insumo básico para imprimir los diarios. Por último, Vanoli recordó que si bien es cierto que el Estado obligó a Papel Prensa a no discriminar con sus precios a los otros diarios, se necesita un marco jurídico para que esto quede firme.
El otro testimonio que escuché el día martes fue el de Roberto Boico, abogado constitucionalista y docente de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. El catedrático aportó un costado interesante a la polémica: dijo que el art. 42 de la Constitución garantiza la libertad de elección del consumidor y obliga al Estado a garantizar esto. Entonces, si un manejo monopólico impide la existencia o la proliferación de medios alternativos, se estaría ante una violación misma de nuestra Constitución. Por eso, una ley que regule y permita un acceso igualitario al insumo básico para imprimir diario es imprescindible.
Por otro lado, Boico sostuvo que el modo de adquisición de la empresa por parte de sus actuales socios privados constituye una rémora de la dictadura y una consecuencia patrimonial de la violación de los derechos humanos que debe investigarse. Para el abogado, el Estado debe apropiarse de la palabra y no permitir que quede en manos de un monopolio privado.
El día jueves el primer de la lista fue Fortunato Malimacci, ex decano de la Facultado de Sociales e investigador del Conicet. Lo recuerdo como la persona que me entregó el título de Licenciado en Comunicación allá por el 2002.
Malimacci encaró el tema desde un punto de vista muy original: relacionó la existencia del monopolio de prensa con la presencia de otros monopolios que dominan a la Argentina y en especial con el monopolio religioso. Me permito recordarles que este intelectual es experto en el tema y cada tanto se puede ver algunas de sus columnas en Página 12. Malimacci dijo que los monopolios argentinos son consecuencia del dominio miltar y religioso que duró casi todo el siglo XX. Sostuvo que todos los monopolios cuando ven que se cuestiona a uno de ellos se unen porque sienten que luego pueden ser atacados ellos también. El Estado debe terminar con los elementos que dieron origen a las prácticas monopólicas por eso es necesaria esta ley y pidió que también estemos atentos a una ley que permita que el registro de cultos no siga siendo manejado por la Iglesia Católica.
A este catedrático lo siguió un colega: Alberto Longo, decano de Ciencias Económicas de la Universidad de la Matanza. Este experto baso su ponencia en el derecho a la competencia que es aquel que debería velar por la existencia de condiciones parejas para competir en cualquier mercado. Es obvio que actualmente el mercado del papel de diarios carece de semejante condición, por lo que Longo se manifestó a favor de la ley.
Después fue el turno de dos exponentes del interior de nuestro país.
El primero fue Sergio Santiesteban, editor del diario La Arena de La Pampa, en mi opinión el mejor diario del país(aclaro que soy porteño pero como trabajo en clipping leo varios diarios del interior). Santiesteban contó la profunda indignación que sintieron los medios del interior cuando los socios privados se apropiaron de Papel Prensa. Desde 1972 los diarios debieron agruparse en una cooperativa(Copal) para luchar contra la enorme desventaja que tenían por el costo del papel. Santiesteban dijo que los cupos que les dio Papel Prensa siempre fueron inferiores a las necesidades de los diarios. Los editores del interior esperan que la nueva ley establezca reglas claras y piden que se diversifique las fuentes de producción del papel.
Por último el misionero Javier Gortari, rector de la Universidad de Misiones, dijo que su provincia tiene una superfice que limita más con el exterior que con su propio país, por lo que los medios de comunicación son vitales para reafirmar nuestra soberanía. Respalda el proyecto porque la diversidad de medios no sólo es necesaria sino también urgente.